Ухвала суду № 31566733, 03.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2027/ 5796/2012 Председательствующий І-й

Производство № 11/790/1075/2013 инстанции: Сиротников Р.Е.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.

Определение

Именем Украины

30 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Товстолужской А.А.

судей - Пашнева Г.Г., Микулина Н. И.,

с участием прокурора - Смирновой О. Е.,

осужденного - Семейкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Московского района г. Харькова, осужденного на приговор Московского районного суда г. Харькова от 13 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а:

Этим приговором осужден:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, русского, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1.

по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Взысканы с осужденного за проведение судебных экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 2586 грн 30 коп.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что в сентябре 2011 года, днем, точная дата и время не установлены, на окраине г. Харькова, в районе п. Кулиничи Харьковского района Харьковской области, сорвал сухие листья дикорастущего растения конопли, измельчил их, т. е. незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое на общественном транспорте, незаконно перевез к месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта между стеной и почтовым ящиком в подъезде своего дома.

02 февраля 2012 года в 14 часов 50 минут ОСОБА_2 находясь возле дома № 11-В по ул. Гв. Широнинцев, в г. Харькове в ходе оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_3 за 120 грн особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 1, 2040 г которое впоследствии было выдано гражданином ОСОБА_3 сотрудникам милиции.

В тот же день в 14 часов 55 минут ОСОБА_2 находясь у дома № 11-В по ул. Гв. Широненцев, в г. Харькове из корыстных побуждений, повторно за 120 грн., незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство- каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 1, 2295 гр. которое впоследствии было выдано ОСОБА_4 сотрудникам милиции.

В тот же день в 15 часов 30 минут возле дома № 11-В по ул. Гв. Широненцев, в г. Харькове Семейкин был задержан сотрудниками милиции, и у него были изъяты денежные средства в сумме 240 грн., которые он получил за сбытое наркотическое средство.

Осужденным ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит приговор изменить, применить к нему более мягкое наказания, указывая на то, что он раскаялся, призналвину, имеет пожилую бабушку и сестру с малолетним ребенком, которые нуждаются в его помощи. Работал неофициально, на учете у врача нарколога не стоял, готов возместить все судебные издержки.

Обстоятельства совершения преступления и правильность квалификации действий ОСОБА_2 не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, о законности и обоснованности приговора и справедливости наказания, осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд обязан в соответствии с ч. 3 ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.

Согласно действующему законодательству в каждом случае и в отношении каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, должны строго соблюдаться требования ст. 65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние, реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 трудоустроен не был, как он сам пояснял в ходе досудебного следствия, жил на иждивении сестры, поэтому заявление о том, что он содержал сестру, ее ребенка и бабушку - несостоятельно.

Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины с учетом его возраста, раскаяния, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины в редакции 1960 года, п. п. 11, 15 раздела XІ «Переходных положений УПК Украины 2012 года», коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 13 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -