Постанова № 31566018, 01.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/2911/13-к

П О С Т А Н О В А

01 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю прокурора - Балакірєва М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представників потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, згідно пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_6, будучи директором суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Рекламна агенція «РА», склала та в подальшому підписала і завірила відтиском печатки ТОВ « Рекламна агенція «РА» довідку про доходи № 7/6 від 21.06.2007, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює за сумісництвом у ТОВ «Рекламна Агенція «РА» на посаді директора і її заробітна плата за період з грудня 2006 року по березень 2007 року складала 4800 грн. щомісячно, яку надала у відділення № 20 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» для надання споживчого кредиту.

В ході судового слідства підсудна ОСОБА_7 пояснила, що жодного відношення до виготовлення довідки про доходи № 7/6 від 21.06.2007 вона не має, відповідно зазначену довідку у відділення № 20 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» для надання споживчого кредиту вона не надавала і яким чином зазначена довідка долучена до матеріалів кредитної справи № 014/1179/74/1382 їй не відомо.

В судовому засіданні 31.06.2013 ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи виконаний підпис від імені Генерального директора ТОВ «Рекламна агенція «РА» ОСОБА_7 у «довідці про доходи для одержання кредиту вих. №7/6 від21.06.2007» -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою?

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого клопотання, дослідивши частково матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 75 КПК України в редакції 1960 року, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні, технічні або інші спеціальні знання.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУМВС України Грабчака О.А. від 03.01.2012 у справі було призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено вищезазначене запитання. Проте, на стадії досудового розслідування експертиза проведена не була, у зв'язку з тим, що надані на дослідження матеріали не містили в достатній кількості зразки вільного підпису ОСОБА_7 за 2006-2007 роки (Том 12, а.с. 30-33).

За таких обставин, виходячи з правового обґрунтування заявленого клопотання, на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права підсудних на всебічний та об'єктивний розгляд справи незалежним судом, а також враховуючи, що для вирішення ініційованого підсудною ОСОБА_7 питання, а отже для з'ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого підсудним обвинувачення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Додатковими вихідними даними для експертів можуть слугувати матеріали кредитних справ, зокрема зразки почерку ОСОБА_7 в: дорученні (Том 12 а.с. 183), договорі страхування (Том 12 а.с. 184-185), договорі на відкриття карткового рахунку (Том 12 а.с. 206), картці із зразками підписів (Том 12 а.с. 207-208), заяві-анкеті позичальника (Том 13 а.с. 62-66; 69,70), протоколі зборів (Том 13 а.с.75) (в судовому засіданні ОСОБА_7 стверджувала, що підписи під прізвищем ОСОБА_7 належать їй, а анкета-позичальника написана нею власноруч).

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 22, 75, 310, 312 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудної ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)чи виконаний підпис від імені Генерального директора ТОВ «Рекламна агенція «РА» ОСОБА_7 у «довідці про доходи для одержання кредиту вих. №7/6 від21.06.2007» - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати Том № 12, Том № 13, Том № 14 матеріалів кримінальної справи № 757/2911/13-к.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.