Рішення № 31565912, 27.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/565/13- ц

Провадження №: 2/752/1381/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у січні 2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 898,34 грн., 3% річних у розмірі 68,81 грн. та інфляційні втрати в розмірі 167,13 грн., а також судовий збір - 214,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, на платній основі в квартиру АДРЕСА_1. За даною адресою на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії НОМЕР_2.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Станом на 01 жовтня 2012 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 898,34 грн.

Не зважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов'язання відповідач не виконує, і на момент звернення до суду ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію останньою не сплачена.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав про те, що оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання по оплаті спожитої електроенергії, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України вона повинна сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 33).

Відповідач, яка належним чином повідомлялась про день, час, місце розгляду даної справи шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень на адресу місця її реєстрації, повернутих не врученими за закінченням терміну зберігання, в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та за згодою представника позивача ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

За вказаною адресою на її ім»я відкрито особовий рахунок споживання електричної енергії № НОМЕР_2 (а.с. 16).

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладання договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, значеному у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20-й день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30-й день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Судом встановлено, що позивач здійснює відповідачу постачання електричної енергії, в той час як з боку останньої має місце несплата спожитої нею електроенергії, тобто сума заборгованості, починаючи з жовтня 2009 року з врахуванням сальдо, яке існувало на даний період, на суму 898,34 грн., не погашена (а.с. 5, 11-13).

Як встановлено судом, відповідачу направлялось попередження про сплату суми збитків за актом порушень за спожиту електроенергію, проте, останнє ОСОБА_1 було проігноровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 2 ст. 642 ЦК України встановлює, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, в межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що заборгованість за спожиту електроенергію та збитки на день розгляду справи відповідачем не відшкодовані, а доказів на підтвердження зворотного, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, в розпорядження суду не надано, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за можливе покласти в основу рішення здійснений позивачем відповідний розрахунок (а.с. 5).

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі, понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 625, 715 ЦК України, п. п. 3, 20, 27, 36, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, паспорт: НОМЕР_3 виданий Печерським РУГУ МВС України 16.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 34 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305), 3% річних в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 81 коп. (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) та інфляційні втрати в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 13 коп. (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, паспорт: НОМЕР_3 виданий Печерським РУГУ МВС України 16.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187763) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок