Рішення № 31565830, 30.05.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Резнік Н.І.

Доповідач - Коротенко Є.В.

Справа № 1207/13222/12

Провадження № 22ц/782/977/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м.Луганську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0102/06/09-Z від 09.06.2006 року (з урахуванням додаткових угод) у сумі 150213,57 доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 1200657,07 грн.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн., посилаючись на порушення ними умов зазначеного договору та договорів поруки від 05.06.2008 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року:

- позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором та процентами разом з пенею у сумі 150213,57 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 1200657,07 грн.);

- стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» солідарно судовий збір у сумі 3219 грн.;

- розстрочено виконання рішення на 36 місяців, стягуючи солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 4171,60 доларів США щомісяця до повного стягнення суми.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині розстрочення його виконання, ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з відповідною апеляційною скаргою, просило рішення суду змінити в частині надання відповідачам по справі розстрочки його виконання і відмовити їм у задоволенні їх заяв про надання розстрочки на виконання рішення суду.

Відповідачами рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року не оскаржувалось.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи, посилаючись на свою хворобу.

Колегія суддів визнає причини неявки ОСОБА_3 неповажними, оскільки нею суду не надано жодних документів на підтвердження поважності причин її неявки. Крім того у ОСОБА_3 є повноважний представник - ОСОБА_5 з усіма правами, наданими стороні, яка теж у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд справи вже неодноразово відкладався, з огляду на положення ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідачів та їх представників.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04.02.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0102/06/09-Z від 09.06.2006 року у сумі 150213,57 доларів США (еквівалент по курсу НБУ - 1200657,07 грн.) та стягнення суми в розмірі 3219 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішення суду в цій частині не оскаржено.

Разом із тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, посилаючись на ст.373 ЦПК України, дійшов необгрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання відповідачів про розстрочення виконання рішення суду та розстрочив виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 лютого 2013 року на 36 місяців, стягуючи солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 4171,60 доларів США щомісяця до повного стягнення суми.

Так, відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що зазначена норма права регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та встановлює порядок вирішення відповідних питань, які виникають вже після набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, обставини, прийняті судом як такі, що утруднюють виконання судового рішення, на думку колегії суддів, такими не є.

При цьому необхідно приймати до уваги розмір заборгованості за кредитним договором № 0102/06/09-Z від 09.06.2006 року, передбачені ст.ст. 3 і 526 Цивільного кодексу України загальні засади цивільного судочинства та загальні умови виконання зобов'язання.

При таких обставинах заяви відповідачів про про розстрочення виконання рішення суду задоволені бути не можуть.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України - невідповідність висновків суду обставинам справи, а відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.2-4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року змінити, виключивши з резолютивної частини вказаного рішення четвертий абзац щодо розстрочення виконання рішення суду.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року змінити.

Виключити з резолютивної частини вказаного рішення четвертий абзац.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді: