Рішення № 31563945, 13.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2148/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.11 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір страхування фізичною особою, згідно з яким останній надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою 31 % річних на термін 36 календарних місяців для споживчих потреб та для оплати страхування життя. Відповідачка в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором не виконала, тому позивач і просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту та відсотки за його користування в розмірі 31974 грн. 27 коп. та стягнути понесені позивачем судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

30.06.11 р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір страхування фізичною особою № 014/ZAWHVE/3/001 в сумі 20000 грн. зі сплатою 31 % річних на термін 36 календарних місяців. (а.с.а.с. 10-14).

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідач не був обмежений в дієздатності, був ознайомлений з умовами договору, від його укладення не відмовлявся, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорював.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» є правонаступником «АУЗ Факторинг», який був правонаступником майна, всіх прав та обов'язків АТ «Індустріально-експортний Банк».

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Престиж», який був правонаступником майна, всіх прав та обов'язків є АТ «Ерсте Банк».

Відповідно до п.п. 2.1. ст. 2 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, кредитні кошти були надані відповідачці на умовах строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 1.2. договору кредитні кошти призначені для споживчих потреб та для оплати страхування життя позичальника у страховика на випадок смерті з будь-якої причини та інвалідності І групи внаслідок хвороби та/або нещасного випадку, а також на сплату інших платежів передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1 договору кредитор надає позичальнику кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26204000164671, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку: страхового внеску; комісію кредитора за видачу кредиту.

Відповідно до п. 2.2. ст. 2 договору, п. 2.9 Правил, відповідачка зобов'язалася щомісячно 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту, здійснювати сплату платежів згідно з Графіком погашення, що є Додатком № 2 до Кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується випискою по рахунку позичальника НОМЕР_2 та заявою ОСОБА_1 на видачу готівки № 14 від 30.06.11 р. (а.с. 19).

Відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1. Правил позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів та комісій, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі.

В разі отримання вимоги кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів на умовах кредитного договору, кошти мають бути повернені протягом 30 днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).

14.12.11 р. - банк направляв ОСОБА_1 вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак зазначені вимоги залишені без відповіді (а.с. 20).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.01.13 р. відповідачка має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 31 974 грн. 27 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 20 000 грн.. заборгованість по відсоткам 9 944 грн. 61 коп., пеня за прострочку по тілу - 888 грн., пеня за прострочку по відсоткам - 1141 грн. 66 коп.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. ст. 4 договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені кредитним договором, позичальник сплачує кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 319 грн. 27 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 572, 611, 1054 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693, 03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д) заборгованість по тілу кредиту - 20 000 грн.., заборгованість по відсоткам 9 944 грн. 61 коп., пеню за прострочку по тілу - 888 грн., пеню за прострочку по відсоткам - 1141 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 319 грн. 74 коп., а всього 32294 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 01 (одна) копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька