Рішення № 31562444, 20.05.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/548/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого: судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, посилаючись на те, 13.06.2008 року було укладено кредитний договір № KGМWGK 0000000008 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк " Приватбанк" та ОСОБА_1, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 18765.00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 року. Відповідач не виконує зобов"язання, щодо погашення заборгованості по кредитному договору, згідно графіка погашення кредиту. Станом на 04.03.2013 року заборгованість по кредиту становить 28763.07 долларів США. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGМWGK0000000008 від 13.06.2008 року в розмірі 28763.07 долларів США., що становить 229816.92 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у зазначеній квартирі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення позову не надіслали, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. 13.06.2008 року було укладено кредитний договір № KGМWGK 0000000008 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк " Приватбанк" та ОСОБА_1, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 18765.00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 року.(а.с.16-19). Позивач виконав умови договору, передав відповідачу кредит в розмірі 18765.00 долларів США а відповідач не виконує умови кредитного договору в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.03.2013 року заборгованість по кредиту становить 229816.92 долларів США( а.с.6-9). Зобов"язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки укладеним 13.06.2008 року між позивачем та відповідачем, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно,а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі -продажу квартири, зареєстрованого Кіровоградським обласним об"єднаним бюро технічної інвентарізації 13 червня 2008 року за №999. Згідно довідки Смолінської селищної ради №1212 від 07.05.2013 року АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2. Відповідно до ч.1 ст 33 Закону України " Про іпотеку" у разі не виконання боржником основного зобов"язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Банком було направлено повідомлення ОСОБА_1, згідно якого йому було запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором. Однак позичальником заборгованість не погашалась. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1, взяв на себе зобовязання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк») набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGМWGK 0000000008 від 13.06.2008 року в розмірі 28763.07 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.03.2013 року складає 229816.92 грн.

- звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 60.90 кв.м, житловою площею 37.4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Маловисківському районному секторі УДМС в Кіровоградській області. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 2298.17 грн., - судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: Вдовіченко М.М.