Рішення № 31562318, 28.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2013

Справа № 320\3924\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «ЕКСПРЕС-БАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 286 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., зазначивши, що 28 березня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 13417/06/к/мл4, згідно якого позивач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 8 000 гривень строком на 24 місяців зі сплатою 25 відсотків річних. Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 4 286 грн. 54 коп., яка складається з: тілу кредита - 2 755 грн. 54 коп., відсотки - 574 грн. 30 коп., інфляція на тіло кредиту - 03 грн. 30 коп., інфляція на відсотки - 00 грн. 71 коп., пеня - 152 грн. 69 коп., штраф - 800 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - Мілюкової А.В. до суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює повторне заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» був укладений Кредитний договір № 13417/06/к/мл4 (надалі - Договір), згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі потреби у сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяців (з 28.03.2011 року по 28.03.2013 року) зі сплатою 25 відсотків річних. \а.с. 8-10\

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.4 Договору кредитодавець перераховує суму кредиту на картковий рахунок позичальника. \а.с. 8\

Як вбачається з п. 7.1 Договору, дія договору припиняється після виконання боржником взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. \а.с. 9 об.с.\

Згідно п. 5.2.1 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором. \а.с. 8 об.с.\

Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 Договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом позивальник повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, як діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пункт 6.4. кредитного договору передбачає стягнення штрафу з позичальника в разі порушення ним п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору. Відповідачу нараховано штраф у розмірі 10 відсотків від суми отриманого кредиту, а саме 800 гривень. \а.с. 9 об.с.\

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідач, в порушення вказаних вимог закону, не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами та не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на « 01» квітня 2013 року склала 4 286 грн. 54 коп., де:

- 2 755 грн. 54 коп. - тіло кредиту,

- 574 грн. 30 коп. - відсотки за користування кредитними коштами,

- 03 грн. 30 коп. - інфляційні нарахування на тіло кредиту,

- 00 грн. 71 коп. - інфляційні нарахування на відсотки,

- 152 грн. 69 коп. - пеня,

- 800 грн. 00 коп. - штраф.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 01.04.2013 р. становить 4 286 грн. 54 коп.

14 вересня 2012 року за вих. № 80 відповідачу було надіслане повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, в якій було зазначено суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття заходів примусового стягнення заборгованості в судовому порядку. \а.с. 13\

Однак до теперішнього часу суму боргу відповідачем сплачено не було.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

В зв'язку з тим, що відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, сплату тіла кредиту та відсотків проводив несвоєчасно, суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 286 грн. 54 коп. та з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 88, 107, 179, 197, 208, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» (к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській обл., МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за Кредитним договором № 13417/06/к/мл4 від 28 березня 2011 року в сумі 4 286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 54 копійки, (складається з: 2 755 грн. 54 коп. - тіло кредиту, 574 грн. 30 коп. - відсотки за користування кредитними коштами, 03 грн. 30 коп. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 00 грн. 71 коп. - інфляційні нарахування на відсотки, 152 грн. 69 коп. - пеня, 800 грн. 00 коп. - штраф,) та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна