Ухвала суду № 31562135, 03.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" червня 2013 р.

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши скаргу (вх. 149) на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, яка надійшла від боржника ОСББ "Меркурій-2006" та матеріали справи за позовом Прокуратури Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСББ "Меркурій-2006", м. Харків

про стягнення 187 930,80грн. основного боргу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року по справі № 5023/5521/12 позов задоволено повністю та стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006", код ЄДРПОУ 34390375 (61060, м. Харків, вул. Олімпійська, 9а, р/рахунок 26050115947980 філія "Фінанси та кредит", МФО 350697) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/рахунок 26003301968 у Першій філії Публічного АТ "АКБ" Базис", МФО 351599) 187 930,80грн. основного боргу. Крім того, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006", код ЄДРПОУ 34390375 (61060, м. Харків, вул. Олімпійська, 9а, р/рахунок 26050115947980 філія "Фінанси та кредит", МФО 350697) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 3 758,62грн. судового збору.

12 лютого 2013 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази суду.

До господарського суду Харківської області 30.05.2013 року від боржника - ОСББ "Меркурій-2006" надійшла скарга (вх. 149) на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, відповідно до якої просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Сокуренко І.О. стосовно винесення постанов: постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2013 року на суму 375,86 гривень; постанова про арешт коштів божника від 29.03.2013 року на суму 4 134,48 гривень; постанова про арешт коштів боржника від 15.04.2013 року на суму 210 858,36 гривень; постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.04.201-3 року; постанова про арешт майна боржника від 05.04 2013 року; постанова про об'єднання виконавчого провадження від 15.04.2013 року, а також просить суд скасувати: постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2013 року на суму 375,86 гривень; постанову про арешт коштів божника від 29.03.2013 року на суму 4 134,48 гривень; постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2013 року на суму 210 858,36 гривень; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.04.2013 року; постанову про арешт майна боржника від 05.04 2013 року; постанову про об'єднання виконавчого провадження від 15.04.2013 року. Крім того, до скарги (вх. 149) на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, боржником додано клопотання про поновлення строку подання скарги.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 2 від 16.01.2013 року, № 3 від 16.01.2013року) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В даному разі скарга (вх. 149) на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, яка надійшла від боржника ОСББ "Меркурій-2006" не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми та з урахуванням наведених вище приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 2 від 16.01.2013 року, № 3 від 16.01.2013року) до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення сторонам. Натомість відповідачем до скарги додано лише докази направлення її сторонам, докази направлення копій скарги першому позивачу, а саме - Харківській міській раді відсутні.

Крім того, суд зазначає, що докази направлення сторонам скарги (заяви, позовної заяви тощо) та доданих до неї документів до господарського суду надається в оригіналі, а не в засвідчених копіях.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу (вх. 149) на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, боржнику - ОСББ "Меркурій-2006" без розгляду.

Суддя Буракова А.М.