Постанова № 31559733, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14 травня 2013 року (12 год. 25 хв.) Справа № 808/1624/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

11.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, позивач просить стягнути з відповідача (ІПНПП НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 1341,06 грн., з яких: борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 510 грн. на р/р 31111106700079, одержувач державний бюджет Вільнянського району код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Вільнянському районі, МФО 813015, код б/к 21081100; борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 831,06 грн. на р/р 33216801700095, банк ГУДКСУ у Вільнянському районі, МФО 813015, код б/к 11010500.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 відкрито провадження у справі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 1341,06 грн., який включає в себе борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 510 грн., який визначено податковим повідомленням-рішенням від 06.12.2011 № 0001441701 та борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 831,06 грн., який виник в результаті нарахування пені відповідачеві на борг з зазначеного податку.

Позивачем на адресу відповідача направлялась перша податкова вимога № 1/255 від 27.08.2009 та друга податкова вимога № 2/43 від 01.03.2010.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

14.05.2013 судом отримані заяви представника позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. У своїй заяві відповідачем зазначено, що проти позовних вимог він не заперечує та позов визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16) та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 15), 23.02.2009 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області відповідача зареєстровано, як фізичну особу-підприємця

Відповідно зворотнього боку картки платника податків (а.с.49-52) за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1341,06 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

06.12.2011 на підставі акту перевірки № 922/17/НОМЕР_1 від 17.11.2011 (а.с. 19-20) позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001441701 від 06.12.2011 (а.с. 18), яким відповідачеві визначені зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 510 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем поштою, про що свідчить відповідна позначка на ньому та копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 18). Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), діючого на момент виникнення боргу, встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, яка сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 831,06 грн. виникла в результаті нарахування пені на вже існуючий борг із зазначеного податку, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.49-52).

Підпунктом 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Аналогічну норму містить і Податковий кодекс України, у відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 якого після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача направлені перша податкова вимога № 1/255 від 27.08.2009 (а.с. 26), яка отримана відповідачем 27.08.2009, про що свідчить відповідна позначка на ньому та друга податкова вимога № 2/43 від 01.03.2010 (а.с. 14), яка отримана відповідачем по пошті 07.03.2010, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.14).

Так, судом встановлено, що термін, визначений ст. 95 Податкового кодексу України сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Частиною третьої ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відтак визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому - суд приймає його.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 112, 136, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)податковий борг у розмірі 1341,06 грн., з яких: борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 510 грн. на р/р 31111106700079, одержувач державний бюджет Вільнянського району код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Вільнянському районі, МФО 813015, код б/к 21081100; борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 831,06 грн. на р/р 33216801700095, банк ГУДКСУ у Вільнянському районі, МФО 813015, код б/к 11010500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус