Ухвала суду № 31558971, 10.04.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4283/13-ц

Провадження № 6/712/516/13

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2012 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Сведбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2012 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року та прийнято нове рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 260551,54 грн. Згідно з статутом ПАТ «Сведбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків, коштів та майна ВАТ «Сведбанк». 22.08.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №13 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 05.10/19-КЛ, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Аметист-Н», Договором застави, Договором поруки укладеним між ВАТ та ОСОБА_1, які виступили в якості забезпечення за даним Кредитним договором, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс». 22.08.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги № 01-12, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права Кредитора за вищевказаними договорами, укладеними між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Аметист-Н», ОСОБА_1 Таким чином, до ТОВ «Українська боргова компанія» перейшли всі права Кредитора відносно ПП «Аметист-Н», ОСОБА_1 Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача.

Представник заявника ТОВ «Українська боргова компанія» Шульга П.М. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2012 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Сведбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2012 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року та прийнято нове рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 260551,54 грн.

Згідно з статутом ПАТ «Сведбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків, коштів та майна ВАТ «Сведбанк». 22.08.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №13 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 05.10/19-КЛ, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Аметист-Н», договором застави, договором поруки укладеним між ВАТ та ОСОБА_1, які виступили в якості забезпечення за даним кредитним договором, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

22.08.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги № 01-12, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаними договорами, укладеними між ВАТ «Сведбанк» та ПП «Аметист-Н», ОСОБА_1 Таким чином, до ТОВ «Українська боргова компанія» перейшли всі права кредитора відносно ПП «Аметист-Н», ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 1077 ЦК України зазначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, сторона виконавчого провадження - стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги ТОВ «Українська боргова компанія», що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, яким є заявник ТОВ «Українська боргова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, 512, 516 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (код ЄДРПОУ 37535394) в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-308/12.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції, шляхом подачі на протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: