Ухвала суду № 31557553, 23.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" травня 2013 р. справа № 2а-0870/5078/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» та Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі №2а-0870/5078/11 за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що неможливо направити уповноваженого представника для участі у судовому засіданні та надання додаткових доказів, а тому просить зупини провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним, і такої підстави для зупинення провадження, як надання додаткових доказів, у зв'язку з неможливістю направлення у судове засідання представника, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено. Більш того, Комунальним підприємством «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» не обґрунтовано причин неможливості участі іншого представника юридичної особи у судовому засіданні та не наведено причин, що перешкоджали наданню даних доказів під час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» та Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі №2а-0870/5078/11 за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В.Мартиненко

Судді В.Ю.Поплавський

Д.В.Чепурнов