Ухвала суду № 31557494, 28.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р.

справа № 2а/0470/10876/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Инвест Плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 04.12.2012, просив: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-травень 2012 року, за результатами яких складено акти № 428/225/33906304 від 14.08.2012 та № 935/22-5/33906304 від 10.09.2012; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо викладення в актах № 428/225/33906304 від 14.08.2012 та № 935/22-5/33906304 від 10.09.2012 висновків про відсутність факту реального здійснення господарських операцій ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” з його контрагентами, визначеними у додатку №5 до декларацій з ПДВ за лютий-травень 2012 року; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в електронній базі “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, визначених ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” у Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий-травень 2012 року, на підставі актів звірок № 428/225/33906304 від 14.08.2012 та № 935/22-5/33906304 від 10.09.2012; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, визначених ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” у Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий-травень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок за результатами яких складено акти №428/225/33906304 від 14.08.2012 та № 935/22-5/33906304 від 10.09.2012. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в електронній базі “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, визначених ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” у Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий-травень 2012 року, на підставі актів звірок № 428/225/33906304 від 14.08.2012 та № 935/22-5/33906304 від 10.09.2012. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, визначених ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” у Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий-травень 2012 року. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом на підставі службової довідки №8431/8/04-033 від 18.06.2012, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведені зустрічні звірки ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2012 року та травень 2012 року, за результатами яких складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок №428/225/33906304 від 14.08.2012 та №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 відповідно.

В актах №428/225/33906304 від 14.08.2012 та №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 податковим органом встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за лютий-квітень 2012 року та травень 2012 року.

Також, на підставі актів №428/225/33906304 від 14.08.2012 та №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 відбулося коригування показників податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача, які на підставі декларацій з ПДВ відображаються податковим органом в централізованій електронній базі податкової звітності, а саме: в базі даних, яка має назву “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, в тому числі в частині декларування податкового кредиту з податку на додану вартість і податкового зобов’язання за господарськими операціями, вчиненими ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” з контрагентами, зазначеними у додатку 5 до декларації з ПДВ за лютий-квітень 2012 року та травень 2012 року.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ “Альфа-Инвест Плюс” з огляду на наступне.

Так, положеннями п. 73.5 ст. 73 ПК України, передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проведенню зустрічної перевірки передує направлення платнику податків запиту для надання інформації та підтверджуючих її документів.

В той же час, за наявності фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Між тим, встановивши факт, що не дає змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання – встановлення відсутності суб'єкта господарювання, відповідач склав акти про неможливість проведення зустрічних звірок, але фактично податковим органом були складені акти про проведення зустрічної звірки без дослідження первинних документів, що знаходяться у позивача.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічних звірок ТОВ “Альфа-Инвест Плюс”, за результатами яких складено акти є обґрунтованим.

Відповідно до положень пп. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених податковим кодексом випадках суми податкових та грошових зобов’язань платників податків. Такі випадки передбачені п. 54.3 ст. 54 ПК України.

Право здійснювати коригування показників податкової звітності платника податків податковим кодексом України не передбачено.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 29.05.2013 року

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко