Рішення № 31556834, 21.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3879/13-ц

Провадження № 2/161/1817/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шугалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 24 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2008/840-МК/89, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 35000,00 дол. США під 15,7 % річних з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2013 року. Одержання кредиту ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 793 від 24 вересня 2008 року. Зобов'язання ОСОБА_1 щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 1 січня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 40736,23 дол. США. Також 26 березня 2012 року на забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 40736,23 дол. США.

Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6М/2008/840-МК/89, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 35000,00 дол. США під 15,7 % річних з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2013 року (а.с.6-7). Крім того, 26 березня 2012 року на забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки до кредитного договору (а.с. 16).

Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 1 січня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 40736,23 дол. США, з них 32668,37 дол. США заборгованості по кредиту, 4003,42 дол. США нарахованих та несплачених відсотків, 3004,24 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та 1060,20 дол. США штрафу за порушення умов кредитного договору (а.с.25-26). Сума заборгованості в гривневому еквіваленті дорівнює 325604,69 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, позичальник, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.21-24).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 40736,23 дол. США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути по 1628,03 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 40736,23 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 325604 (триста двадцять п'ять тисяч шістсот чотири) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" по 1628 (одній тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 03 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя