Рішення № 31556470, 28.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.13р. Справа № 23/5005/636/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 850 479,43 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

про визнання відсутності права на правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" після Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чиляков М.В. - дов. № 196 від 22.05.2013р., представник;

від відповідача: Позняков В.С. - дов. № 153 від 19.02.2013р, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України" про стягнення заборгованості у розмірі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань з оплати отриманих кредитних коштів за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не є належним кредитором за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р., просить в позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання відсутності права на правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" після Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що під час реорганізації ЗАТ "Сведбанк Інвест", з яким позивачем за зустрічним позовом був укладений кредитний договір № 4/14-ЮР від 27.06.2008р., не передав за актом приймання передачі борг ТОВ "Інвестиційна Компанія "Метал України" за зазначеним договором, тому ПАТ "Сведбанк" не є правонаступником за ним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. у справі № 23/5005/636/2011 зустрічний позов прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2012р. за клопотанням представника позивача позивача за зустрічним позовом було призначено судову фінансово-кредитну експертизу.

Ухалаь оскаржувалась ПАТ "Сведбанк" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р.

Касаційна скарга на ухвалу господарського суду та постанову апеляційного суду була повернута скаржнику - ПАТ "Сведбанк" ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2012р.

Ухвалою від 10.09.2012р. справу № 23/5005/636/2012 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 23/5005/636/2012 для подальшого проведення судової фінансово - кредитної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.032012р. по справі 23/5005/636/2012.

05.12.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи № 23/5005/636/2012 з повідомленням № 3552/3553-12 від 05.12.2012р. про залишення без виконання висновку судово - економічної експертизи № 3552/3553-12 від 26.11.2012р. у зв'язку з не оплатою позивачем іі вартості, та ненаданням на дослідження позивачем за первісним позовом документів, заявлених експертом в клопотанні № 09/3552/3553/2681/від 21.09.2012р.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2013р. у справі № 23/5005/636/2012 призначено судову фінансово - кредитну експертизу, провадження у справі № 23/5005/636/2012 зупинено до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області. Справу направлено на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013р. у справі № 23/5005/636/2012 позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" зобов'язано в строк до 15.03.2013р. надати до господарського суду, необхідні для виконання судово - економічної експертизи № 319/320-13 по справі № 23/5005/636/2012 додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії), згідно клопотання № 09/319/320/397 від 08.02.2013р. Згідно клопотання № 09/319/320/415 від 11.02.2013р. відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України" зобов'язано здійснити протягом місяця оплату експертизи згідно виставленого рахунку № Рах-0130 від 07.02.2013р. на суму 10 298,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2013р. у зв'язку з поверненням справи із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського з повідомленням про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи № 319/320-13 від 25.03.2013р. з підстав незадоволення ПАТ "Сведбанк" станом на 25.03.2013р. вимог експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, визначених в клопотанні № 09/319/320/397 від 08.02.20913р., та неоплатою ТОВ "Інвестиційна Компанія "Метал України" судової експертизи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях оголошено перерву, призначених: на 13.03.2012р. о 12:45 год. до 19.03.2012р. о 11:00 год.; на 21.05.2013р. о 10:00 год. до 28.05.2013р. о 10:00 год.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" (третя особа) (позичальник) був укладений кредитний договір № 4/14-ЮР від 27.06.2010р. (далі - кредитний договір) (а.с. 16-22 Том 1).

Відповідно до п. 1.1 предметом кредитного договору є відкриття Банком позичальнику мультивалютної кредитної лінії, що відновлюється, відповідно до якої банк надає позичальнику кредит у доларах США та гривні на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток № 1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені умовами договору.

Пунктом 1.2. кредитного договору, сторони визначили, що загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 8 600 000 Доларів США (з урахуванням додаткового договору № 1 від 25.07.2008 року (а.с. 28 Том 1)).

Кошти надаються Банком в межах загального ліміту заборгованості за кредитною лінією, що зменшується згідно з додатком № 1 до договору (п. 1.2.1. Кредитного договору).

На виконання умов п.п. 1.1., 1.2., 1.2.1. кредитного договору (з урахуванням додаткового договору № 1 від 25.07.2008 року) сторони підписали графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за мультивалютною лінією (Додаток № 1) (а.с. 24-25 т.1).

Строк дії кредитної лінії згідно з п. 1.3 Кредитного договору встановлено: з 27.06.2008 року по 26 06.2015 року включно.

Відповідно з п. 1.4. кредитного договору, процентна ставка за користування коштами кредиту; у доларах США - 14% процентів річних, у гривнях - 18% процентів річних.

Додатковими договорами № 2 від 29.09.2008 року, № 3 від 28.11.2008 року, № 4 від 19.12.2008 року та № 5 від 11.03.2009 року змінювались умови п. 1.4 Кредитного договору в частині відсотків та періоду їх нарахування та починаючи з 01.03.2009 року процентна ставка за користування коштами кредиту складала: у доларах США - 14% процентів річних, у гривнях - 24% процентів річних.

Цільове призначення кредиту -рефінансування заборгованості та поповнення обігових коштів. (п. 1.5 кредитного договору).

Таким чином, у відповідності із п.п. 1.5. кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений п.1.1. кредитного договору строк, остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Господарським судом встановлено, що Банк на виконання п.п 1.1., 1.2. кредитного договору надав позичальнику кредит, що підтверджується залученими до матеріалів справи меморіальними ордерами та виписками по особовому рахунку позичальника та відомостями про рух коштів.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту (п. 2.1.1. та 2.1.2. договору для обліку розрахунків за кредитною лінією в доларах США та у гривні) з додержанням строків , визначених у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до Договору).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи сума в розмірі 6 067 649,57 дол. США та 10 541 044, 19 грн. позичальником Банку не повернута, жодних доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно пунктів 4.2., 4.3 кредитного договору Позичальник брав на себе зобов'язання: щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок Банку у валютах кредиту у строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.; здійснювати платежі за Кредитним договором у такій черговості (крім випадків, коли інша черговість доведена Банком до Позичальника у письмовій формі): прострочені зобов'язання за процентами; строкові платежі за процентами; прострочені зобов'язання за кредитом; строкові платежі за кредитом; пеня; інші платежі за договором.

Підпунктами 3.1., 3.2. кредитного договору встановлено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту Позичальнику з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за Договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту та за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей Кредитного договору, Банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-го по 5-те число наступного місяця.

Як вбачається з п. 1.1 кредитного договору, відповідач прийняв зобов'язання повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Як вказувалось вище, пунктом 1.4. кредитного договору процентна ставка за користування коштами встановлюється в розмірі: у доларах США - 14% процентів річних, у гривнях - 18% процентів річних.

Додатковими договорами № 2 від 29.09.2008 року, № 3 від 28.11.2008 року, № 4 від 19.12.2008 року та № 5 від 11.03.2009 року змінювались умови п. 1.4 Кредитного договору в частині відсотків та періоду їх нарахування та починаючи з 01.03.2009 року процентна ставка за користування коштами кредиту складала: у доларах США - 14% процентів річних, у гривнях - 24% процентів річних.

Станом на час розгляду справи у відповідача існує заборгованість з повернення процентів за користування кредитними коштами у сумі 1 373 258,00 дол. США та 2 312 005,28 грн., казані суми процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1 373 258,00 дол. США та 2 312 005,28 грн. позичальником Банку не повернуті, жодних доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно із статтями 547, 549 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, відповідно до п.6.2 кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

Станом на 10.10.2011 року у третої особи (позичальника) існує перед Банком заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у сумі 1 241 190,81 дол. США та 315 304,58 грн.

На час розгляду справи вказані суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у сумі 1 241 190,81 дол. США та 315 304,58 грн. позичальником банку не повернуті, жодних доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Пунктом 8.1 кредитного договору встановлено, що банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані банку збитки у випадках (серед іншого) якщо позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. кредитного договору.

У зв'язку з порушенням позичальником обов'язку зі вчасного та повного повернення кредитних коштів, одержаних в рахунок кредиту, порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, встановлених п. 4.2. Кредитного договору, 11.11.2011 року Банк надіслав позичальнику повідомлення-вимогу № 8645 від 11.11.2011 року про дострокове повернення кредиту.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вказувалось вище, за змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Як випливає їз вищенаведеного відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання зі своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого ограну, який вирішуе господарськи спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 40/5005/669/2012 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Лотос-Дніпро" за участю третьї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач за зазначеною справою є майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" по кредитному договору № 4/14-ЮР від 27.06.2010р., заборгованість за яким є предметом спору що розглядається.

Розмір заборгованості ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" за зазначеним кредитним договором та факт того, що ПАТ "Сведбанк" є належним правонаступником ЗАТ "Сведбанк-Інвест" встановлені рішенням суду по справі № 40/5005/669/2012 від 14.08.2012р. яке набрало законної сили. Станом на час розгляду справи рішення суду не виконане, про що заявив представник позивача та не заперечував представник відповідача.

Таким чином, станом на час розгляду справи, сума боргу ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" перед ПАТ "Сведбанк" внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008 року становить суму у розмірі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., що складається з: заборгованість у доларах США: 8 682 125,38 доларів США, а саме: 6 067 649,57 дол. США - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1 373 258,00 дол. США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 241 190,81 дол. США - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування ними; заборгованість у гривні: 13 168 354,05 грн., а саме: 10 541 044, 19 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 2 312 005,28 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 315 304,58 грн. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну силачу процентів за користування кредитними коштами.

За наведених вище підстав, господарський суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

Що стосується зустрічного позову, суд відмовляє в задоволенні вимог ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" про визнання відсутності права на правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" після Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р. з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні положення викладені в частині 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Отже, позивач за зустрічним позовом просить визнати відсутнім право на правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" після Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" за кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008р. з огляду на таке.

Враховуючи, що ані вищевказаними нормами права, ані договором між сторонами, не передбачено такого способу захисту права про який заявляє ТОВ "Інвестиційна компанія "Метал України" суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом невірно обраний спосіб захисту права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача за первісним позовом та на позивача за зустрічним позовом..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 80, код ЄДРПОУ 30431978) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 "В", код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість у розмірі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., 64 380,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В зустрічному позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 01.06.2013р.