Ухвала суду № 31556348, 02.06.2013, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1064/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

02.06.2013 смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - Бейко А.М. за участю прокурора Шкляр В.В. підозрюваного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 свідоцтво №554 та ордер серія ІФ № 009455 від “31” травня 2013 року на надання правової допомоги, секретаря судового засідання Морис В.М. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 12013090220000278 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02 червня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника:

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Клопотання мотивовано тим, що 30.05.2013, ОСОБА_1, разом із своїм братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля магазину в центрі села Камінь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 13 год. ОСОБА_1 разом із своїм братом ОСОБА_4 прийшли до житлового будинку № 37 по вул. Довбуша, що с. Камінь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та який належить ОСОБА_1 Перебуваючи в будинку між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 будучи розлюченим на ОСОБА_4 вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно наніс останньому один удар долонею руки по обличчю, а також декілька ударів кулаком правої руки у життєво важливі органи - живіт та грудну клітку в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженням печінки, масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок яких ОСОБА_4 помер на місці до приїзду швидкої медичної допомоги.

Прокурор Шкляр В.В. та старший слідчий Майборода Д.В. довели, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується копями протоколів огляду місць подій, копією протоколу огляду трупа ОСОБА_4, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, вилученими під огляду речовими доказами, копією протоколу допиту самого підозрюваного ОСОБА_1, копією протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати такий запобіжний захід як - домашній арешт або застава.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст. 121 ч. 2 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 22 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 22 мінімальних заробітних плат в сумі 25234 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано- Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки :

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :