Ухвала суду № 31556252, 28.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. канцелярії 672-847, факс 774-462

УХВАЛА

від 28 травня 2013 року по справі №927/570/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/570/13

за позовом: управління комунального майна Чернігівської обласної ради, просп.

Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі

«Чернігівкартопля», просп. Миру, 14, офіс 217, м. Чернігів, 14000

про стягнення 7680грн.94коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Максак Т.Л. - начальник відділу правової та кадрової роботи, довіреність №01-92 від 07.02.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача до обласного бюджету м.Чернігова 6752грн.04коп. боргу з урахуванням індексу інфляції по орендній платі за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року за оренду нежитлових приміщень, переданих в строкове платне користування на підставі договору №3 від 01.01.2006р. оренди приміщень в будівлі комунальної власності області по проспекту Миру, 14, у м.Чернігові, а також про стягнення з відповідача на користь позивача 152грн.49коп. пені, нарахованої за період з 01.02.2013р. по 25.04.2013р., 674грн.75коп. штрафу та 101грн.66коп. процентів річних, нарахованих за період з 01.02.2013р. по 25.04.2013р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В засіданні господарського суду, яке відбулось 28.05.2013р., прийняв участь представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату. Про поважність причин неявки суд не повідомлено. Клопотань процесуального характеру на час слухання справи від відповідача не надходило.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався. До того ж, присутній в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи без участі представника відповідача в засіданні господарського суду за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Як вбачається зі змісту вказаної заяви позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення на користь обласного бюджету м. Чернігова орендної плати за грудень 2012 року у сумі 2246грн.93коп. та інфляційних нарахувань на суму 4грн.50коп. у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в добровільному порядку. Крім того, через відсутність доказів вручення відповідачу рахунків на оплату орендної плати за січень та лютий 2013 року позивачем здійснено нарахування процентів річних та пені з урахуванням дат направлення та вручення претензій про сплату боргу, внаслідок чого зменшився період нарахування пені та процентів річних, які він просив стягнути на свою користь, та зменшено розмір позовних вимог на суму штрафу.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача до обласного бюджету м.Чернігова 4500грн.61коп. боргу по орендній платі за січень, лютий 2013 року за оренду нежитлових приміщень, переданих в строкове платне користування на підставі договору №3 від 01.01.2006р. оренди приміщень в будівлі комунальної власності області по проспекту Миру, 14, у м. Чернігові, а також стягнути з відповідача на користь позивача 75грн.85коп. пені, нарахованої за період з 01.04.2013р. по 27.05.2013р., та 50грн.57коп. процентів річних, нарахованих за період з 01.04.2013р. по 27.05.2013р. Внаслідок зменшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову, яка становить 4627грн.03коп.

За змістом ч.ч.4, 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог тільки, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що внаслідок зменшення розміру позовних вимог права та охоронювані законом інтереси інших осіб не порушуються, а тому суд приймає заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її врахуванням.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем 4627грн.03коп., на підтвердження чого надано квитанцію №221/231 від 27.05.2013р. та платіжне доручення №3 від 27.05.2013р.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем платіжні документи, суд приходить до висновку, що відповідачем в повному обсязі сплачені заявлені до стягнення за даним позовом кошти в добровільному порядку.

Таким чином, спір між сторонами врегульований, а відтак предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому сплачений за подання даного позову судовий збір у сумі 1720грн.50коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Чернігівської обласної виробничо-наукової асоціації по картоплі «Чернігівкартопля», просп. Миру, 14, м. Чернігів (ідентифікаційний код 14222282, р/р 26007000036944 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Чернігів, МФО 300023) на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради, просп. Миру, 43, м. Чернігів (ідентифікаційний код 33469166, р/р 35425001002691 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 1720грн.50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Оленич

28.05.13