Ухвала суду № 31556247, 29.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2013 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області (вх. № 11683С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.2013 р. у справі №5021/454/2011,

за заявою кредиторів:

1. Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,

3. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"НАК "Нафтогаз України" Шосткінського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка,

до Відкритого акціонерного товариства "Полісся", м. Шостка,

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2013 р. по справі № 5021/454/2011 (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 від 05.02.2013р. (із змінами та доповненнями) відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу господарським судом Сумської області 11.04.2013р. по справі № 5021/454/2011, винести постанову, якою задовольнити скарги, подані ОСОБА_1 29.01.2013 р. та 07.02.2013р. (зі змінами та доповненнями від 21.03.2013р. та від 25.03.2013р.), на діяльність суб'єкта господарської діяльності - арбітражного керуючого Чупруна Є. В., котрий діє на підставі ліцензії серії АД № 077515, виданої 05.09.2012р. Міністерством юстиції України, при здійсненні ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ "Полісся"; встановити факти неналежного виконання ним обов'язків, покладених ч. 6 ст. 3-1, ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діючи сумлінно, вести у встановленому порядку реєстр вимог кредиторів, що полягало у не включенні на протязі двох років (з квітня 2011р. по березень 2013р.) вимог апелянта у сумі 15 162,98 грн. у реєстрі вимог кредиторів до першочергових вимог, не включенні безспірних вимог у сумі 175 601,96 грн. та 2 698,00 грн. до реєстру вимог кредиторів, систематичному порушенні прав апелянта на певну кількість голосів на зборах кредиторів, порушенні права апелянта на 178 голосів на зборах кредиторів;

- зобов'язати арбітражного керуючого поновити вищезазначене право апелянта на 178 голосів на зборах кредиторів, відобразивши у бухгалтерському обліку господарських операцій та судових рішень суми 175 601,96 грн. та 2 698,00 грн., стягнуті на користь апелянта з ВАТ "Полісся", згідно виконавчих листів, виданих Шосткинським міськрайонним судом 28.02.2012р. на підставі рішення колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області, винесеного 01. 02. 2012 р. по справі №2-1113/2011;

- винести ухвалу з приводу неналежного виконання обов'язків арбітражним керуючим Чупруном Є. В., котрий діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_1, виданої 05.09.2012р. Міністерством юстиції України, яку відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", направити державному органу з питань банкрутства - Міністерству юстиції України.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надано фіскальний чек № 3658 від 19.04.2013р. про направлення рекомендованого листа арбітражному керуючому, а кому саме не зазначено та без надання доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

У пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а в порушення вимог вказаної статті апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї документами, а саме: фіскальним чеком № 3658 від 19.04.2013р.; квитанцією № 12-115672 від 19.04.2013р., всього на 13 аркушах та конвертом.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.