Рішення № 31556009, 21.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.13 Справа № 908/1180/13

м. Запоріжжя

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача: Запорізького слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36)

про стягнення суми 38227,79 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко М.В. (дов. № 306 від 20.12.12)

Від відповідача: Коломоєць Д.П. (дов. № б/н від 20.05.13)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 38227,79 грн., з яких: сума 36967,84 грн. - основний борг за договором про надання послуг електрозв'язку № 300000790 від 06.03.2008р., сума 233,46 грн. - пеня, сума 216,28 грн. - індекс інфляції, сума 810,21 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1180/13, судове засідання призначено на 25.04.2013р. Ухвалою суду 25.04.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.05.2013р.

21.05.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням додаткових пояснень, які надійшли до суду 25.04.2013р., зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору про надання послуг електрозв'язку № 300000790 від 06.03.2008р. позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги телефонного зв'язку, а останній зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги. Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги. Відповідач, в свою чергу, не виконав свої зобов'язання по оплаті внаслідок чого за період з липня 2011р. по січень 2013р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 36967,84 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути відповідача суму 36967,84 грн. основного боргу, а також за неналежне виконання зобов'язання інфляційні втрати в розмірі 216,28 грн., 3% річних в розмірі 810,21 грн., та пеню в розмірі 233,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 96, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, але у судовому засіданні 21.05.2013р. в усній формі визнав позовні вимоги, зазначивши, що грошові зобов'язання не були виконані так як відповідач фінансується з бюджету. Усно заявив про надання розстрочки виконання судового рішення.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008р. між ВАТ "Укртелеком" (станом на час розгляду справи - ПАТ "Укртелеком") (підприємство зв'язку, позивач у справі) та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (споживач, відповідач) був укладений договір № 300000790 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого позивач надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2 (розділ 1 договору).

Згідно з п.п. 7.1., 7.2. договору останній набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

В п. 2.1.1. договору зазначено, що підприємство зв'язку зобов'язується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

В п. 3.2.8. договору сторони визначили, що споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефону, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4.2. договору сторони узгодили, що відповідач сплачує послуги електрозв'язку за кредитною системою оплати з поданням рахунків.

Згідно з п. 4.3. договору відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за ставкою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В пункті 5.8. договору сторонами визначено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, зо який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, надавав відповідачу послуги телефонного зв'язку, виставляв у період з липня 2011р. по січень 2013р. рахунки-акти для сплати отриманих послуг. Супровідним листом № 33/4-3 від 02.01.2013р. рахунки за липень 2011р. - листопад 2012р. були повторно надіслані відповідачу.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач своє зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення плати за послуги телефонного зв'язку здійснював частково. Внаслідок чого, у відповідача за період з липня 2011р. по січень 2013р. утворилась заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 36967,84 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 36967,84 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 810,21 грн. - 3% річних за загальний період з 21.08.2011р. по 17.02.2013р. та суму 216,28 грн. індексу інфляції за загальний період з вересня 2011р. по грудень 2012р. (включно).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Виходячи зі змісту коментованої статті, головною умовою для стягнення з боржника 3% річних та втрат від інфляції є встановлення факту прострочення боржником виконання зобов'язання.

Факт прострочення боржником виконання зобов'язання є доведеним.

Перевіривши розрахунок 3-% річних суд встановив, що він здійснений вірно.

Таким чином вимоги про стягнення суми 810,21 грн. - 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є збільшенням суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання з причин девальвації грошової одиниці України, яка визначається офіційними державними органами за результатами економічних процесів в конкретних місяцях, тобто є помісячним індексом. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, при чому може мати місце як інфляція грошових коштів, так і дефляція, і коли строк виконання зобов'язання настає до 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за поточний місяць, а коли строк виконання зобов'язання - після 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за наступний місяць.

Позивачем правильно визначено загальний період нарахування інфляційних втрат з вересня 2011р. по грудень 2012р. В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про стягнення суми 216,88 грн. інфляційних втрат за вказаний вище період, оскільки в період з вересня 2011р. по грудень 2012р. мала місце дефляція грошових коштів, тобто зниження загального рівня цін на товари і послуги протягом зазначеного вище періоду часу.

За таких обставин у задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми 216,28 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 233,46 грн. за загальний період з 21.08.2012р. по 31.01.2013р.

Пунктом 5.8. договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, зо який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошового зобов'язання відповідачем є доведеним, пеня в сумі 233,46 грн. розрахована позивачем вірно з урахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Розглянувши усне клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36; код ЄДРПОУ 08563553) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; р/р 26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) суму 36967 (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 84 коп. основного боргу, суму 233 (двісті тридцять три) грн. 46 коп. пені, суму 810 (вісімсот десять) грн. 21 коп. - 3% річних.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Запорізького слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36; код ЄДРПОУ 08563553) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; р/р 26009408 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) суму 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 76 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С.Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 27.05.2013р.