Постанова № 31555699, 29.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Справа № 5017/2889/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Роман"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р.у справі господарського суду№ 5017/2889/2012 Одеської області за позовомзаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудо1) Приватного підприємства "Роман", 2) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської областіпровизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ Коркішко В.М., посв. № 000729 від 09.08.2012 р.;позивача-1:Павлов С.О., дов. № 220/12/д від 04.01.2013 р.;позивача-2:не з'явились;відповідача-1:не з'явились;відповідача-2:не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 р. заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, у якому просив визнати недійсними укладені між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області (далі - Адміністрація) та Приватним підприємством "Роман" (далі - Підприємство) договори оренди:

- від 02.12.2008 р. № б/н, об'єкт оренди - земельна ділянка площею 46,19 га,

- від 02.12.2008 р. № б/н, об'єкт оренди - земельна ділянка площею 200,0 га,

- від 02.12.2008 р. № б/н, об'єкт оренди - земельна ділянка площею 48,7 га,

- від 02.12.2008 р. № б/н, об'єкт оренди - земельна ділянка площею 55,20 га,

та витребувати з чужого незаконного володіння земельні ділянки, набуті на підставі оспорюваних договорів.

03.12.2012 р. заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся із заявою про уточнення позовних вимог (т.2 а.с 104-108), якою доповнив свої позовні вимоги та додатково просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Адміністрації від 31.10.2008 р. № 313/А-2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Приватному підприємству "Роман" наданих на умовах довгострокової оренди на території Веселодолинської сільської ради";

- визнати незаконним та скасування розпорядження Адміністрації від 06.05.2006р. № 182/А-2006 "Про надання Приватному підприємству "Роман" згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради";

- зобов'язати Підприємство та Адміністрацію повернути Міністерству оборони України земельну ділянку площею 350,09 га вартістю 1 153 756,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2013 р. (суддя Д'яченко Т.Г.) провадження у справі зупинено до завершення перегляду Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. по справі № 2а-3436/08/1570 за касаційною скаргою Тарутинської районної державної адміністрації.

Ухвала прийнята з посиланням на ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що ці справи є пов'язаними, а результати перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. у справі № 2а-3436/08/1570 впливатимуть на оцінку доказів у даній справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. (колегія суддів: Лавриненко Л.В., Картере В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2013 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова мотивована відсутністю на момент винесення місцевим господарським судом ухвали про зупинення провадження у даній справі, обставин, із якими ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України пов'язує можливість зупинення провадження у справі.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2013 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним господарським судом було надано невірну оцінку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався, у тому числі на те, що спірні земельні ділянки були частиною загальновійськового полігону загальною площею 23 253,17 га, що використовувався військовою частиною А1366, які відповідно до розпорядженням голови Адміністрації "Про використання земель Тарутинського загальновійськового полігону" від 05.05.2005 р. № 101/А-2005 та п. 1 розпорядження "Про внесення змін до деяких розпоряджень голови райдержадміністрації щодо врегулювання земельних відносин з військовими формуваннями" від 14.12.2005 р. № 368/А-2005 були вилучені з користування військової частини та передані до земель запасу Веселодолинської сільської ради.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. у справі № 2а-3436/08/1570 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 р., позов військового прокурора Болградського гарнізону задоволено в повному обсязі - визнано протиправними та скасовано розпорядження Адміністрації від 05.05.2005 р. № 101/А-2005 "Про використання земель Тарутинського загальновійськового полігону" та п. 1 розпорядження від 14.12.2005 р. № 368/А-2005 "Про внесення змін до деяких розпоряджень голови райдержадміністрації щодо врегулювання земельних відносин з військовими формуваннями".

Як зазначалося вище, оскарження Адміністрацією постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. у справі № 2-а-3436/08/1570 до Вищого адміністративного суду України обумовило зупинення місцевим господарським судом провадження у даній справі, про що винесено відповідну ухвалу від 04.02.2013 р. з посиланням на ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок зупинення провадження у справі та його поновлення. За приписами частини першої вказаної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, абзацами 2, 3 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як правильно наголошено судом апеляційної інстанції, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. у справі № 2а-3436/08/1570 набула законної сили негайно після проголошення, та на момент вирішення спору і винесення ухвали господарського суду Одеської області від 04.02.2013 р., встановлені у ній обставини вже мали для місцевого господарського суду преюдиціальне значення.

Окрім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2012 р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р. у справі № 2а-3436/08/1570, Адміністрації відмовлено у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., у зв'язку із чим, вказана постанова на момент її перегляду у касаційному порядку залишається чинною, а встановлені у ній обставини продовжують мати для місцевого господарського суду преюдиціальне значення.

Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції. Відповідно до частини першої вказаної статті, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що на момент винесення господарським судом Одеської області ухвали про зупинення провадження у справі від 04.02.2013 р., обставин із якими ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України пов'язує можливість зупинення провадження не існувало, у зв'язку із чим, остання є необґрунтованою та правильно скасовано судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємства не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Роман" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 р. у справі № 5017/2889/2012 господарського суду Одеської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський