Постанова № 31553249, 09.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-2223/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Українська хімічна компанія 21 ст." до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Українська хімічна компанія 21 ст." (надалі - ПП "Українська хімічна компанія 21 ст.") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001182310 від 31.10.11 та №0001172310 від 31.10.11.

Позов мотивовано тим, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП "Украгробуд-Груп", ПП "Креола" у період з 01.01.07 по 31.12.09, оформленої актом №110/23-1/35958511 від 13.10.11. Підставою для прийняття вказаних рішень стали висновки акту перевірки про неправомірне формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Украгробуд-Груп", з огляду на те, що вказана юридична особа має ознаки фіктивності, а угоди, укладені між ним та позивачем, є нікчемними. Стверджуючи, що висновки акту перевірки, які ґрунтуються на доказах, зібраних у кримінальній справі, порушеній відносно посадових осіб ПП "Украгробуд-Груп", є безпідставними, натомість господарські операції з придбання послуг, які поставлені відповідачем під сумнів, підтверджені належними первинними документами, позивач просить суд скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

У судовому засіданні 04.09.12 допущено заміну первинного відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - її процесуальним правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Представник відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позов не визнав. Посилаючись на протоколи допиту обвинувачуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведені у кримінальній справі №90-0006, наполягав на тому, що фінансово-господарські взаємовідносини між ПП "Украгробуд-груп" та позивачем є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами, а тому є нікчемними. Вказуючи на правомірність висновків акту перевірки та спірних податкових повідомлень-рішень, просив суд у позові відмовити.

У судовому засіданні 09.04.13 представниками сторін подано заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши справу у порядку письмового провадження, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Українська хімічна компанія 21 ст." з 02.07.08 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 14), перебуває на податковому обліку у Кіровоградській ОДПІ (а.с. 20).

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ на підставі наказу №2954 від 07.10.11 (а.с.174) у період 07.10-13.10.11 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП "Украгробуд-груп", ПП "Креола" за період з 01.01.07 по 31.12.09, за наслідками якої складено акт перевірки №110/23-1/35958511 від 13.10.11 (а.с. 127-136).

Висновками акту перевірки констатовані порушення позивачем:

- п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6 042 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 2917 грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 3 125 грн.

- пп.7.4.1 п.7.4, п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено суму податкового кредиту та відповідно занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 4 833 грн., у тому числі за жовтень 2008 року в розмірі 833 грн., за листопад 2008 року в розмірі 1 500 грн., за січень 2009 року в розмірі 2 500 грн.

На підставі вказаного акту Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001182310 від 31.10.11, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП "Українська хімічна компанія 21 ст." збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 6 042 грн. за основним платежем та 1511 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 7 553 грн. (а.с. 12).

Також, на підставі вказаного акту Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001172310 від 31.10.11, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.54 та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, за порушення пунктів пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПП "Українська хімічна компанія 21 ст." збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4 833 грн. за основним платежем та 1 208 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 6 041 грн. (а.с. 13).

Перевіряючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, суд встановив, що порушення податкового законодавства, які стали підставою для донарахування позивачеві грошових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, кваліфіковані податковим органом за п.1.32 ст.1, п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.4.1 п.7.4, п.7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" і полягали в тому, що позивач сформував валові витрати та податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ПП "Украгробуд-груп", які фактично не здійснювалися. Вказані порушення призвели до завищення позивачем валових витрат на суму 24 167 грн. та заниження податку на прибуток на суму 6 042 грн., а також до завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 4 833 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ на цю ж суму. Виявивши ці порушення за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, оформленої актом №110/23-1/35958511 від 13.10.11, відповідач, керуючись пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, донарахував позивачеві грошове зобов'язання з податку на прибуток та з ПДВ, про що виніс спірні податкові повідомлення - рішення.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Водночас, відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №2954 від 07.10.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", акту перевірки від №110/23-1/35958511 від 13.10.11, вона призначена на підставі п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

Вказаною нормою (у редакції, чинній на момент винесення наказу №2954 від 07.10.11) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Встановлено, що перевірка позивача призначена та проведена на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 03.08.11 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства посадовими особами ПП "Українська хімічна компанія 21 ст.", винесеної на підставі ст.ст. 26, 130 КПК України у кримінальній справі №90-0006, порушеній відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, що перебувала у провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області (а.с. 125-126).

Відповідач, провівши перевірку позивача та склавши за її результатами акт №110/23-1/35958511 від 13.10.11, супровідним листом №11538/8/23-1 від 07.11.11 направив його слідчому органу (а.с.176). Спірні податкові повідомлення-рішення №0001172310 та №0001182310 за результатами цієї перевірки було винесено відповідачем 31.10.11. Воднораз, доказів того, що на момент винесення цих податкових повідомлень-рішень набрало законної сили відповідне рішення суду у згаданій кримінальній справі, відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

За інформацією прокуратури Кіровоградській області, станом на 09.04.13 остаточне рішення у кримінальній справі №90-0006 не прийнято, вказана кримінальна справа перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда (а.с. 180).

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Аналізуючи приписи наведених норм (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень - рішень) можна зробити висновок, що за результатами перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймає. Матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної перевірки, яка призначена на виконання постанови слідчого, винесеної відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у кримінальній справі, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення №0001172310 та №0001182310 від 31.10.11 винесені Кіровоградською ОДПІ передчасно, з порушенням приписів п.86.9 ст. 86 ПК України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, тому позовні вимоги про їх скасування підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Зважаючи на задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити позивачеві з Державного бюджету України здійснені ним судові витрати у сумі 135,94 грн. (а.с. 110).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Українська хімічна компанія 21 ст." задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0001172310 від 31.10.11, №0001182310 від 31.10.11.

Присудити приватному підприємству "Українська хімічна компанія 21 ст." з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 135,94 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш