Рішення № 31553157, 15.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/417/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Фузік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 688 878,14 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 07.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 061/2902/840-0648, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 97 906 доларів США строком до 01.12.2027 р. зі сплатою кредитних коштів та процентів за користування кредитом на умовах та в строки, визначені договором.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.12.2012 року має заборгованість в сумі 688 878,14 грн., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 7 124,88 грн.; по процентах - 295 781,12 грн.; по сумі дострокового стягнення кредиту - 370 993,10 грн. та по підвищених відсотках - 14 979,04 грн.

Відповідно п. 4.1 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов`язаннь за договором у разі прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу .

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 07.12.2007 р. укладено договір поруки №061-2902/840-0648-Р, яким передбачена солідарна відповідальність поручителя перед позивачем у разі невиконання умов кредитної угоди відповідачем ОСОБА_1

Представник позивача Вовк Д.В. суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в заяві вказала, що позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресами, зазначеними позивачем, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, які є їхнім місцем реєстрації, про причини неявки не повідомили, у зв"язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.12.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк»» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 061-2902/840-0648 та додаток № 1 і додаток №2 до нього, згідно яких останньому був наданий кредит в сумі 97 906 доларів США строком повернення до 01.12.2027 р. зі сплатою 13,45 % річних (а.с. 5-16).

Про виплату позивачем відповідачу ОСОБА_1 зазначеної суми кредиту свідчить заява про видачу готівки від 07.12.2007 р. з підписом відповідача про отримання коштів (а.с. 16).

Умовами кредитного договору передбачено, що погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, згідно графіку погашення, який є додатком № 2 до кредитного договору.

Відповідно п. 1.1.1 кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірі 40,35% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно кредитні кошти та нараховані відсотки на них не повертав.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 1.1, 5.3, кредитного договору визначено, що відповідач зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, повністю та своєчасно виконувати усі зобов»язання за кредитним договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За викладених обставин, відповідно умов кредитного договору, станом на 11.12.2012 року позивачем нарахована відповідачу заборгованість на загальну суму 688 878,14 грн., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 7 124,88 грн.; по процентах - 295 781,12 грн.; по сумі дострокового стягнення кредиту - 370 993,10 грн. та по підвищених відсотках - 14 979,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 31, 32).

В забезпечення кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 07.12.2007 р. було укладено договір поруки № 061/2902/840-0648-Р (а.с.25-27).

Зазначеним договором поруки відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати перед ВАТ «Універсал Банк» в повному обсязі за невиконання ОСОБА_1. умов кредитного договору №061-2902/840-0648 від 07.12.2007 р.

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно пунктів 1.3, 1.4 вищевказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_2 надсилалась вимога від 28.04.2009 р. про погашення заборгованості за кредитом, однак кошти сплачені не були (а.с. 34).

Судом також встановлено, що правонаступником усіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (витяг зі Статуту ПАТ «Універсал Банк» - а.с. 39).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 688 878,14 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати із кожного з відповідачів, а саме судовий збір по 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 688 878,14 (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя