Ухвала суду № 31552900, 21.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 травня 2013 року м. Київ№ 826/4443/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Зварич С.В., Ульянов Д.В.,

представника відповідача - Діанов О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» до Державної податкової служби України про визнання недійсною податкової консультації, визнання права на застосування податкової пільги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання недійсною податкової консультації, викладеної у листі від 05.03.2013 року № 3360/6/15-3115, визнання права на застосування податкової пільги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач вважає лист таким, що виданий із порушенням норм матеріального права, винесеним із перевищенням повноважень та консультацію, яку містить зазначений лист такою, що порушує права та законні інтереси позивача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуваний лист є лише тлумаченням та роз'ясненням відповідних положень податкового законодавства і не стосується конкретно позивача.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.11.2003 року, ідентифікаційний код 32614261.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: комп'ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України на офіційному веб-порталі розміщено лист від 05.03.2013 року № 3360/6/15-3115 щодо особливостей оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання програмної продукції.

Відповідно до вказаного листа, відповідач повідомив, що відповідно до пункту 26.1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, з 01.01.2013 року до 01.01.2023 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції.

Крім цього, у листі роз'яснено, що оскільки відповідно до діючої норми Кодексу програмною продукцією є результат комп'ютерного програмування у вигляді операційної системи, комп'ютерної програми і таке інше, постачання послуг з проектування, видання, програмування, тестування, інсталяції, впровадження, обслуговування програмних та/або програмно-технічних засобів не може відноситься до визначення програмної продукції.

Позивач, не погоджуючись із наданою, на його думку, податковою консультацією, викладеною в листі від 05.03.2013 року № 3360/6/15-3115, звернувся до суду про визнання її недійсною.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені твердження позивача та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Державна податкова служба України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідно до п.п. 52.5. статті 52 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

За визначенням, наведеним у п.п. 14.1.172 статті 14 Податкового кодексу України, податкова консультація є допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Тобто, податкова консультація є послугою, що надається безоплатно конкретному платнику податку, що звернувся для її отримання за письмовим запитом, і передбачає допомогу контролюючого органу конкретному платнику податків у практичному використанні норми права у своїй діяльності.

Згідно з пунктом 52.6. статті 52 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів.

У пункті 14.1.173. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що узагальнююча письмова податкова консультація - це оприлюднення позиції контролюючого органу, що склалася за результатами узагальнення податкових консультацій, наданих платникам податків.

Підпунктом 52.3 статті 52 Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі.

Водночас, варто зауважити, що податкова консультація, надана контролюючим органом у письмовій формі, повинна відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 року №315, із змінами та доповненнями, а також містити у назві посилання на конкретну статтю або пункт акта законодавства, щодо якого вона надається. Як усна, так і письмова податкова консультація повинна надаватися виходячи з положень Податкового кодексу України та економічного змісту того чи іншого виду податку, збору (обов'язкового платежу), інших законів, що регулюють справляння відповідних зборів/плати.

Окрім цього, суд зазначає, що Державна податкова служба України, відповідно до покладених на неї функцій, зокрема, розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-порталі повідомлення щодо роз'яснення законодавства серед платників податків з питань оподаткування, інших платежів у вигляді інформаційних листів.

Судом встановлено, що відповідачем розміщено на офіційному порталі лист від 05.03.2013 року № 3360/6/15-3115, який не відповідає вимогам щодо оформлення податкової консультації чи узагальнюючої податкової консультації, що в свою чергу, не дає підстав вважати даний документ в розумінні податкового законодавства як правовий акт індивідуальної дії.

Окрім цього, позивачем не надано доказів звернення із відповідним запитом до відповідача з метою отримання податкової консультації.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на даний спір, суд має врахувати правовий характер рішення, дій або бездіяльності, що оскаржуються позивачем.

Суд звертає увагу на те, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

В той же час, звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом, позивачем не зазначено та не доведено суду у чому саме полягає порушення його прав, свобод та інтересів, які підлягали б захисту у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, судом встановлено, що лист від 05.03.2013 року № 3360/6/15-3115, який позивач вважає податковою консультацією, за своєю правовою природою не має індивідуального характеру, а є лише повідомленням контролюючого органу всіх платників податків, не створює правових наслідків, оскільки податковий орган дає лише роз'яснення відповідних положень податкового законодавства.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, відсутність публічно-правового спору, порушень прав та законних інтересів позивача дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 cтатті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини спірних правовідносин, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» до Державної податкової служби України про визнання недійсною податкової консультації, викладеної у листі від 05.03.2013 року № 3360/6/15-3115, визнання права на застосування податкової пільги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко