Ухвала суду № 31552531, 29.05.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/19055/2012

Провадження № 22-ц/792/1304/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Квартирно-експлуатаційний відділ, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що у гуртожитку по вул. Ціолковського, 19, у кімнаті №223 незаконно проживають ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 У гуртожитку можуть тимчасово проживати лише військовослужбовці (та члени їх сімей), які перебувають на квартирному обліку у Міністерстві оборони України та працівники Збройних Сил України (та члени їх сімей). ОСОБА_2 працює на посаді вчителя початкових класів Мацьковецької ЗОШ І-ІІ ступенів, тобто є цивільною особою, а тому підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення. Просив виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з незаконно займаного ними приміщення без надання іншого житлового приміщення, зобов'язати відповідачів знятися з реєстрації за адресою м.

_____________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Категорія: 41,42

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Хмельницький, вул. Ціолковського, 19, кімната №223 з дня набрання рішенням законної сили та стягнути на користь КЕВ м. Хмельницького сплачений судовий збір.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЕВ м. Хмельницького судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову КЕВ, з підстав його необґрунтованості, невідповідності дійсним обставинам справи і вимогам матеріального та процесуального права. Вказує, що будівля по АДРЕСА_1 є готелем-гуртожитком і у чинному законодавстві відсутня заборона щодо поселення в ньому будь-яких осіб. Вселилась вона у готель-гуртожиток на законних підставах, документи на реєстрацію оформлялись самим КЕВ м. Хмельницького. Крім того, судом залишено поза увагою, що вона з сином іншого житла не мають, а їх виселення без надання іншого житлового приміщення призведе до порушення їх прав на житло. Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою заяву про застосування строків позовної давності.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст.ст. 127-132 Житлового кодексу України, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, жилі приміщення в гуртожитках призначались лише для тимчасового проживання громадян на період роботи чи навчання на підприємстві, в установі чи організації і надавались за спільним рішенням адміністрації та профкому підприємства, установи, організації. Єдиною підставою для заселення в гуртожиток являвся ордер встановленої форми на зайняття жилого приміщення.

Положеннями Інструкції щодо організації надання жилої площі в гуртожитках Збройних Сил України, що діяла на час спірних правовідносин, гуртожиток у військовій частині призначається для тимчасового проживання військовослужбовців Збройних Сил України на період проходження військової служби та до забезпечення іншим постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України, а також для тимчасового проживання працівників Збройних Сил України на період їх роботи до забезпечення іншим постійним житлом у встановленому житловим законодавством порядку.

Приміщення в гуртожитку надається військовослужбовцям за відсутності у них іншого житла рішенням начальника квартирно-експлуатаційного відділу на підставі рапорту військовослужбовця та клопотання начальника військової частини та на підставі інших документів, передбачених Інструкцією.

На підставі рішення військовослужбовцю надається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення військовослужбовця та членів його сім'ї до жилого приміщення в гуртожитку.

З матеріалів справи вбачається, що гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі КЕВ м. Хмельницького, призначений для тимчасового проживання військовослужбовців та працівників Хмельницького військового гарнізону. Відповідачка працює на посаді вчителя початкових класів Мацьковецької ЗОШ Хмельницького району І-Ш ступенів, ніколи не перебувала в трудових відносинах з Міністерством Оборони України, не являється військовослужбовцем. Поселилася з сином в кімнату гуртожитку за згодою командира військової частини, без належного оформлення - рішення щодо її поселення КЕВ м. Хмельницького не приймалося, ордер не видавався.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідачка і члени її сім'ї не набули права на проживання в належному КЕВ м. Хмельницького гуртожитку, закріплені ст.ст. 125, 132 Житлового кодексу України гарантії щодо неможливості виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення на них не розповсюджуються, тому ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 підлягають виселенню з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний гуртожиток є готелем-гуртожитком, в якому можуть проживати не лише військовослужбовці, а й інші громадяни, є безпідставними. Як вбачається з досліджених судом індивідуальної картки обліку будівлі по АДРЕСА_1 (а.с.9),інвентарної картки №2696 обліку основних засобів (а.с.10), пояснень представника КЕВ м. Хмельницького, що від військової частини А 4239 м. Хмельницького до КЕВ м. Хмельницького передано готель-гуртожиток по АДРЕСА_1 як житловий фонд військового гарнізону.

Не ґрунтуються на законі і посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права (позовна давність).

Не спростовують висновків суду та не впливають на законність рішення суду і інші доводи апеляційної скарги.

Судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус