Постанова № 31551968, 01.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Справа № 811/413/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, до дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технічної оснастки" публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі - ДПІ у м. Кіровограді), у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" (надалі - ДП ОКБТО ВАТ "Завод Сегмент") про стягнення податкового боргу зі сплати комунального податку у розмірі 1 659,62 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач станом на 05.02.08 має прострочений податковий борг зі сплати комунального податку у розмірі 1501,28 грн., а також суму нарахованої пені у розмірі 158,34 грн. Зважаючи на те, що ці суми у визначені строки відповідачем не сплачені, тому прокурор просить суд стягнути їх на користь державного бюджету в особі ДПІ у м. Кіровограді.

У судовому засіданні 21.02.13 допущено заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді - її процесуальним правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

У ході розгляду справи прокурор та позивач зменшили розмір позовних вимог, прохаючи стягнути з відповідача податковий борг зі сплати комунального податку у розмірі 651,52 грн. У цій частині позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи. 01.03.13 подали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, заперечень на позов не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу на основі наявних у ній матеріалів, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Дочірнє підприємство "Особливе конструкторське бюро технічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" з 13.08.93 зареєстроване як юридична особа, привівши свій статус у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", змінило найменування на дочірнє підприємство "Особливе конструкторське бюро технічної оснастки" публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент". (а.с. 122 - 123).

Як вбачається з поданих ДП ОКБТО ВАТ "Завод Сегмент" до податкового органу податкових розрахунків комунального податку за ІІІ, ІУ квартали 2006, І, ІІ квартали 2007 року, у них відповідачем самостійно визначено суми податку до сплати (а.с.9 - 13). У встановлені строки відповідачем комунальний податок у повному обсязі не сплачено, що призвело до виникнення боргу у сумі 1191, 34 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Кіровограді №0010561800/0 від 06.12.07, прийнятим на підставі акту перевірки №553/15-3/13744765 від 21.11.07, відповідачеві згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з комунального податку застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 309, 94 грн. (а.с.14, 15). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 17.12.07 та оскаржено до суду. (а.с. 36)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.10 у справі №2-а-8097/09/1170, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.11, у задоволенні позову ДП ОКБТО ВАТ "Завод Сегмент" про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0010561800/0 від 06.12.07 відмовлено. (а.с. 94 - 97).

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкових зобов'язань з комунального податку податковим органом у картці особового рахунку станом на 05.02.08 нарахована пеня у розмірі 158, 34 грн. (а.с. 136).

Суд зазначає, що спірні правовідносини щодо погашення податкового боргу, стягнення якого є предметом даного спору, до 01.01.11 регулювались Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 (надалі - Закон №2181), а після 01.01.11 - положеннями Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

За визначенням, наведеним у п. 1.3 ст.1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181 передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з абз.1 пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. (абз.3 п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181).

Відповідно до пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, за правилами абз.6 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктами 17.1, 17.3 ст.17 Закону №2181 передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Пунктом 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №1281 визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону №1281, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

З 01.01.11 набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовані відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп. 14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу зі сплати комунального податку, розмір якого з урахуванням часткового погашення, складає 651, 52 грн., що узгоджується з даними облікових карток відповідача (а.с. 136 - 145). Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Встановлено, що органом державної податкової служби у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу, в порядку, передбаченому п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", направлялися податкові вимоги щодо погашення суми податкового боргу №1/288 від 26.10.01, №2/49 від 10.01.02 (а.с. 146-147). Доказів скасування чи відкликання цих податкових вимог суду не надано. Тому суд вважає, що позивачем дотримано законодавчі норми про направлення платнику податків письмової вимоги щодо погашення суми податкового боргу, яка передує вжиттю заходів, спрямованих на його примусове стягнення (погашення).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.11.08 порушено провадження у справі №11/140 про банкрутство ДП ОКБТО ВАТ "Завод Сегмент". Участь у вказаній справі приймає ДПІ у м. Кіровограді, кредиторські вимоги якої визнані частково. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.09 провадження у справі №11/140 зупинено. (а.с. 148 - 151).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів", який набрав чинності 01.01.13, господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п.20 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи на повноваження прокурора по представництву інтересів держави у судах, вимоги даного адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 36, 71, 86, 94, 112, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технічної оснастки" публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент" (ідентифікаційний код 13744765) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 651, 52 грн. (шістсот п'ятдесят одна гривня 52 копійки).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш