Ухвала суду № 31551687, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа № 5023/2704/12

Вх. номер 2704/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників:

стягувача - Горлач О.С. (довіреність № 172/13 від 15.02.2013р.),

боржника (ТОВ "Зната") - Калуцький Є.О. (довіреність б/н від 14.05.2013р.),

розглянувши заяву ТОВ "Зната" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків,

3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Харків,

про стягнення 22690887,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. по справі № 5023/2704/12 було повністю відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків, та 3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами: № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. та договорами поруки: № 010-2/07/1-1168/2-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/3-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/3-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/04-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/4-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/2-07 від 20.12.2007р. у розмірі 22690887,97 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. вищевказане рішення господарського суду частково скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення на користь позивача: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

- за кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930, 00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги;

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната":

за кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930,00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги.

з Приватного підприємства "Дінець":

за кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930,00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги.

У задоволені іншої частині позовних вимог відмовлено.

13.05.2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

15.05.2013р. боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зната", звернувся до господарського суду із заявою про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2013р. вищевказану заяву боржника було призначено до розгляду на 23.05.2013р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. за клопотанням стягувача розгляд заяви боржника було відкладено на 27.05.2013р. о 14:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2013р., представник боржника, ТОВ "Зната", підтримав заяву про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р.

Представник стягувача проти відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду заперечувала повністю, оскільки у разі задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у цій справі до 31.12.2014р. буде порушений основний принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обґрунтування своєї позиції представник стягувача надала письмові заперечення на заяву про відстрочку виконання судового рішення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Посилаючись на те, що заявником в якості обґрунтування своїх доводів було надано лише копії балансів станом на 31.12.2012р. та станом на березень 2013 року, представник стягувача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ "Зната" на підтвердження можливості акумулювання коштів до 31.12.2014р. наступні документи: копії договорів з контрагентами, що підтверджували б можливість акумулювання коштів до 31.12.2014р. та терміном сплати 31.12.2014р.; копії позовних заяв, що надані до суду, виконавчих листів, або інші документи, які підтверджували б роботу кредитора щодо стягнення заборгованості з дебіторів та можливість стягнення коштів до 31.12.2014р.; розшифровки статей балансу фінансового звіту ТОВ "Зната" за 31.03.2013р. із наданням відповідних фінансово-господарських документів; копії первинних документів, на підставі яких було сформовано показники статей балансів, сформованих станом на 31.12.2012р. та станом на березень 2013 року.

Представник боржника проти задоволення клопотання стягувача заперечував, просив розглянути заяву про відстрочення виконання рішення у даному судовому засіданні.

Враховуючи, що встановлений статтею 121 Господарського процесуального кодексу України строк для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду спливає 27.05.2013р., суд відмовив у задоволенні клопотання стягувача та визнав за необхідне розглянути заяву боржника по суті у даному судовому засіданні.

Дослідивши докази та підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування свого клопотання про надання відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК, та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання , господарський суд має право: відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; змінити спосіб виконання рішення, ухвали, постанови; змінити порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з наданих боржником доказів, на даний час ТОВ "Зната" знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Згідно довідки ГУ Статистики в Харківській області, основним видом діяльності TOB "Зната" є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Специфіка господарської діяльності ТОВ "Зната" потребує значного обсягу інвестицій маркетингового і загальногосподарського характеру.

З наданого заявником балансу станом на 01.04.2013р. вбачається, що ТОВ "Зната" за період першого кварталу 2013р. мало низьку прибутковість результатів роботи. Дебіторська заборгованість підприємства становить 550370,67 грн., кредиторська - 498214,87 грн. Крім того, ТОВ "Зната" має інші поточні зобов'язання, що підтверджується фінансовим звітом.

Як вказує боржник, згідно фінансового плану TOB "Зната" на 2013 - 2014 p.p., у 2013 році запланований вихід Товариства на беззбитковий рівень господарської діяльності.

Одночасне акумулювання і виплата грошових коштів в сумі 21675346,19 грн. на даний час матиме негативний вплив та призведе до закриття підприємства, звільнення працівників, та загрози фактичного банкрутства ТОВ "Зната".

При цьому, слід зазначити, що заборгованість, яка підлягає стягненню з ТОВ "Зната" на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 до 31.12.2014р., виникла з вини ОСОБА_4, позичальника за Кредитними договорами, а не з вини ТОВ "Зната", яке є одним з трьох поручителів за цими договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 07.11.2011р. по справі № 2-433/11/17 були частково задоволені позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, і з відповідача присуджено до стягнення суму заборгованості за Кредитним договором № 010-2/07/1-1-1341-07 від 20.12.2007р. в розмірі 5480367,82 грн. та за Кредитним договором № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. - 15528870,92 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - за Договором іпотеки № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та Договором наступної іпотеки № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "С-5" загальною площею 21790,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4

19.01.2012р. на виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні у Департаменті державної виконавчої служби України.

Таким чином, є припущення, що найближчим часом вимоги стягувача можуть бути задоволені у повному обсязі саме на підставі вищевказаного рішення Київського районного суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги складний фінансовий стан ТОВ "Зната" , відсутність його вини та наявність обставин, які дозволяють здійснити повне погашення існуючої заборгованості перед стягувачем через певний час, з метою збереження діяльності підприємства боржника, що забезпечує робочими місцями понад 15 осіб, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви боржника та необхідність відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12.

Оскільки вищевказаною постановою було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та заборгованість присуджено до стягнення на користь позивача з трьох відповідачів (ТОВ "Партнер", ТОВ "Зната" та ПП "Дінець"), суд приймаючи до уваги наявність обгрунтованих підстав для відстрочення виконання рішення суду лише у одного з них - ТОВ "Зната", вважає за необхідне відстрочити виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду у відношенні даного відповідача.

Враховуючи, що визначений боржником строк відстрочення виконання рішення суду - до 31.12.2014р., нічим не обґрунтовано, суд, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, надані на підтвердження існування обставин, що можуть ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим, дійшов висновку про доцільність відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Зната" задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. по справі № 5023/2704/12 у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната" до 31.12.2013р.

Суддя Кухар Н.М.