Ухвала суду № 31551680, 29.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 902/165/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.04.13 р. у справі № 902/165/13-г

за позовом Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2013р. у справі №902/165/13-г позов Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради задоволено.

Внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 02.06.2006 року, укладеного між Хмільницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс", зареєстрованого у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК" 22.01.2007 р. за № 040700000002, а саме: п.1 абзац 4 Договору викладено в наступній редакції "Грошова нормативна оцінка земельної ділянки, що передається в оренду, згідно довідки Держкомзему у м.Хмільнику площею, 15000 кв.м. для промислового призначення складає - 2676363,63 грн. та площею 4348,0 кв.м. комерційного призначення складає - 1616216,28 грн., яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів", пп.2.3 п.2 абзацу 2 Договору викладено в такій редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді в розмірі 128777,40 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят сім грн.40 коп.), в тому числі площею 15000 кв.м. для промислового призначення 80290,91 грн. та площею 4348,0 кв.м. комерційного призначення 48486,49 грн. "

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" до спеціального фонду Державного бюджету України 1147 грн. (одну тисячу сто сорок сім грн.) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2013р. у даній справі, Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі №902/165/13-г і прийняти нове рішення, яким у позові Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 251 від 29 квітня 2013 року , проте воно не може бути прийнятим як належний доказ сплати судового збору, з огляду на наступне.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 9 якого визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На даний час зберігає чинність інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 251 від 29 квітня 2013 року не містить відбитку печатки кредитної установи з належною відміткою дати виконання квитанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Назарет Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі №902/165/13-г не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга на 10 арк. в т.ч. платіжне доручення № 251 від 29 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.