Ухвала суду № 31551624, 31.05.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3561/13-ц

Провадження №2/369/2044/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису відповідачки ОСОБА_2 в кредитному договорі «Автопакет» №205/АП/50/2008-980 від 11.06.2008 року.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання встановлення належності підпису, що має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника відповідача та призначає судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання.

1. Чи виконано підпис ОСОБА_2 на Договір «Автопакет» №205/АП/50/2008-980 від 11.06.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ «Надра) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою та/чи за допомогою технічних пристроїв?

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: