Постанова № 31550464, 23.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2013 року № 2а-6919/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової служби в Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби в Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем було помилково визначено суму валових витрат від страхового резерву як збільшену, оскільки ним були взяті до уваги тільки суми страхового резерву, які віднесена до складу валових витрат та відображені у рядку 04.3 "Сума збільшення страхового резерву" декларації з податку на прибуток банку, та не були враховані суми відображені в рядку 01.2 "Надлишкова сума страхового резерву" віднесені до валового доходу.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області №0000113830/0 від 28.02.2011р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 07.02.2011р. по 08.02.2011р. проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток АБ «Банк регіонального розвитку» (код ЄДРПОУ 19338316) по декларації на прибуток за ІІІ квартали 2010р., за результатами якої складено акт №055/38-30/19338316 від 08.02.2011р.

В ході проведення перевірки встановлено, що в декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010р. в рядку 04.10 неправомірно здійснений перерахунок від’ємного значення об’єкта оподаткування у складі валових витрат у розмірі 20 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010року, тобто без врахування результатів виїзної документальної перевірки (акт перевірки від 11.08.2010р. №17/38-111/19338316) в частині зменшення від’ємного значення оподаткування за 2009р.на суму 16509425,0 грн. при встановленому порушенні завищення банком сум сформованого страхового резерву, які віднесено до складу валових витрат та відображено в рядку 04.3 декларації з податку на прибуток. Таким чином, в рядку 4.10 декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010р. завищені витрати на суму 3301885,0грн., в результаті чого збільшено від’ємне значення об’єкта оподаткування на суму 1476192,0 грн. і водночас занижена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 456423,0 грн.

На підставі акту перевірки №055/38-30/19338316 від 08.02.2011р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000113830/0 від 28.02.2011р. за платежем податок на прибуток, на загальну суму 570 028,75 грн., з яких за основним платежем на суму 456 423 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 114 105,75 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації України, скарга від 11.03.2011р. №22/343. Рішенням від 04.05.2011р. №8338/6/25-0115 про результати розгляду скарги, в задоволені скарги відмовлено, податкове повідомлення-рішення №0000113830/0 від 28.02.2011р. залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку АБ «Банк регіонального розвитку» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт від 11.08.10р. №17/38-111/19338316.

У відповідності до акту від 11.08.10р. №17/38-111/19338316 визначено, що перевіркою правильності формування страхового резерву встановлено завищення банком сум сформованого страхового резерву форми №604.31 (нестандартна заборгованість), які було віднесено до складу валових витрат та відображено в рядку 04.3 декларації з податку на прибуток банку, чим порушено пункт 12.2 статті 12 та підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого завищено суму збільшення страхового резерву р. 04.3 та скориговано валові витрати р.06 декларації з податку на прибуток банку, в результаті чого завищено валові витрати в 2009 року в сумі 16 509 625,00 грн. Перевіркою правильності включення до складу валових витрат інших витрат встановлено, що в порушення статті 8 Закону України "Про іпотеку" та пункту 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" банком було безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати зі страхування кредитів фізичних осіб (позичальників) в 2008 році на загальну суму 1 526 723,00 грн. та в 1 кварталі 2009 року в сумі 221 753,00 грн. У зв'язку з тим, що фінансова установа в період, в якому встановлено порушення, мала від'ємне значення об'єкта оподаткування в 2009 році, то сума від'ємного значення 2009 року була зменшена на суму встановленого порушення на загальну суму 16 731 377,00 грн.

Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР встановлено, що до складу валових витрат включається суми коштів, внесені до страхових резервів у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до підпункту 12.1.2 пункту 12.2 статті 12 зазначеного Закону банки та небанківські фінансові установи, крім страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, корпоративних інвестиційних фондів та адміністраторів недержавних пенсійних фондів, формують резерви для відшкодування можливих втрат за всіма видами кредитних операцій, за виключенням позабалансових, крім гарантій, коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, придбаними цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю), іншими активними банківськими операціями згідно із законодавством, включаючи нараховані за всіма цими операціями проценти (далі - страховий резерв). Страховий резерв формується та списується банком самостійно в розмірі та в порядку, передбачених методикою, яка визначається для банків Національним банком України, а для небанківських фінансових установ - спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та цінних паперів відповідно до повноважень, та включається до складу валових витрат.

Згідно із підпунктом 12.2.2 пункту 12.2 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" розмір страхового резерву, що створюється за рахунок збільшення валових витрат фінансової установи, не може перевищувати: для комерційних банків - 20 відсотків (на період до 1 січня 2011 року - 40 відсотків, на період з 1 січня 2011 року до 1 січня 2012 року - 30 відсотків) суми фактичної заборгованості за всіма видами операцій, зазначених у підпункті 12.2.1, а саме суми непогашеної основної суми боргу та нарахованих процентів, на останній робочий день звітного податкового періоду; для небанківських фінансових установ - розміру, що встановлюється відповідними законами про відповідну небанківську фінансову установу, але не більше 10 відсотків суми боргових вимог, а саме сукупних зобов'язань дебіторів такої небанківської фінансової установи на останній робочий день звітного податкового періоду. До суми зазначеної заборгованості не включаються зобов'язання дебіторів, які виникають під час здійснення операцій, що не включаються до основної діяльності фінансових установ. Під терміном "основна діяльність" слід розуміти операції, визначені відповідними статтями законів про небанківські фінансові установи.

Згідно із підпунктом 12.2.3 пункту 12.2 статті 12 зазначеного Закону у разі якщо за результатами звітного податкового періоду сукупний розмір страхового резерву, сформованого згідно з підпунктами 12.2.1 і 12.2.2, зменшився (крім випадків його зменшення внаслідок відшкодування банком безнадійної заборгованості позичальника, у встановленому законодавством порядку за рахунок страхового резерву кредитора та зменшення нормативу формування резерву згідно із законодавством), надлишкова сума страхового резерву, яка включена до валових витрат, спрямовується на збільшення валового доходу банку за результатами такого звітного періоду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до декларацій з податку на прибуток банку АБ «Банк регіонального розвитку» до складу валових доходів та валових витрат за 2009р. включено наступні суми щодо формування страхового резерву: Валові доходи (код рядка 01.2 - «надлишкова сума страхового резерву») І квартал 2009р. - 636 426грн.; І півріччя 2009р. - 16 057 842 грн.; 9 місяців 2009р.- 16 057 842грн.; 2009 рік - 16 057 842грн. Валові витрати (код рядка 04.3 - «сума збільшення страхового резерву»: І квартал 2009р. - 7 702 427.; І півріччя 2009р. -43 619 514 грн.; 9 місяців 2009р.- 44 563 535грн.; 2009 рік - 48 600 005грн. Різниця (рядок 04.3 - рядок 01.2): І квартал 2009р. - 7 066 001грн.; І півріччя 2009р. - 27561 672грн.; 9 місяців 2009р.- 28 505 693 грн.; 2009 рік - 32 542 163грн.

Дані декларацій щодо формування страхового резерву (збільшення резерву - валові витрати, зменшення резерву - валові доходи) підтверджуються регістрами бухгалтерського обліку, а саме - оборотно-сальдовими відомостями по балансовому рахунку 7702 «Відрахування в резерви під заборгованість за наданими кредитами клієнтам» (обороти по дебету рахунку - збільшення резерву, обороти по кредиту - зменшення резерву). Також зазначені дані декларацій відповідають «Розшифровкам сум страхових резервів, які відображені у Деклараціях з податку на прибуток у розрізі бухгалтерських документів».

Відповідно до даних додатку №10 до акту перевірки («Формування страхового резерву АВ «БРР» за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р. (в т.ч. Львівська філія АБ «БРР») та «Розрахунку суми сформованого страхового резерву для відображення в Декларації з податку на прибуток АБ «БРР» за 2009 рік», суми нарахування (збільшення) страхового резерву по звітних податкових періодах 2009р. складали: страховий резерв станом на 01.01.2009р.- І квартал 2009р. -10 287 628 грн.; І півріччя 2009р. - 10 287 628грн.; 9 місяців 2009р.- 10 287 628грн.; 2009 рік -10 287 628 грн. Станом на кінець періоду: І квартал 2009р. - 18 137 914грн.; І півріччя 2009р. - 39 172 168грн.; 9 місяців 2009р.- 40 620 063 грн.; 2009 рік -42 378 208 грн., Збільшення резерву за період - І квартал 2009р. - 7850 286грн.; І півріччя 2009р. -28 884 540 грн.; 9 місяців 2009р.- 30 332 435 грн.; 2009 рік -32 090 580 грн.

З наведеного слідує, що суми збільшення страхового резерву по звітних періодах, які підлягають включенню до складу валових витрат у відповідних періодах, відповідають сумам щодо формування страхового резерву, відображеним у деклараціях з податку на прибуток банку за відповідні періоди як валові витрати та валові доходи. Різниця пояснюється тим, що в деклараціях АБ «Банк регіонального розвитку» не враховані суми збільшення (зменшення) страхового резерву по Львівській філії АБ «Банк регіонального розвитку» та враховані суми резервів під знецінення цінних паперів.

Отже, судом встановлено, що суми сформованого страхового резерву Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» були враховані у складі валових доходів та валових витрат за 2009 рік. У складі валових доходів – в сумі 16 057 842грн. у складі валових витрат – в сумі 48 600 005грн. Врахування сум надлишково - сформованого страхового резерву в складі валових доходів збільшило об’єкт оподаткування і, відповідно зменшило на ці суми від’ємне значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за 2009р.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що АБ «Банк регіонального розвитку» суми сформованого страхового резерву за 2009 рік відображено в податковій звітності відповідно до норм чинного законодавства.

Вказані судом висновки підтверджується Висновком експертів №11665/11666/12-45 від 29.03.2013р. за результатами проведення комісійної судово-економічної за адміністративною справою №2а-6919/11/2670.

З викладеного слідує те, що зроблені за результатами проведення виїзної перевірки висновки в частині зменшення позивачем від’ємного значення об’єкта оподаткування за 2009р. на суму 16 509 425,00грн. є неправомірними, а відтак не повинні були враховуватись при визначенні об’єкта оподаткування позивача в майбутніх податкових періодах.

Зазначене свідчить про порушення відповідачем норм податкового законодавства при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов’язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що Державна податкова служба в Київській області не надала доказів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що воно підлягає скасуванню як протиправне.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації в Київській області №0000113830/0 від 28.02.2011р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов