Ухвала суду № 31550334, 29.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1730/13-а

29 травня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Житлово-комунального підприємства "Покровське" доДержавної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Житлово-комунальне підприємство "Покровське" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 17.05.2013 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, документа, що підтверджує повноваження особи, яка подала позовну заяву - ОСОБА_1

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 травня 2013 року.

29.05.2013 року на адресу суду від позивача надійшов поштовий конверт, в якому містилася копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія довіреності № 2 від 08.01.2013 року, які підтверджують повноваження особи, яка подала позовну заяву - ОСОБА_1 та платіжне доручення № 1543 від 22.04.2013 року про сплату судового збору.

Однак, судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду, сплачений згідно платіжного доручення № 1543 від 22.04.2013 року, було повернуто позивачу ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року в справі № 817/1332/13-а за позовом Житлово-комунального підприємства "Покровське" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Інші докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Таким чином слід вважати, що до вказаного в ухвалі від 17.05.2013 року строку позивач недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Покровське" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.