Рішення № 31548919, 17.04.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/2769/13-ц

Провадження № 2/764/1642/2013

Категорія 54

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Рубан М.В.,

за участю секретаря - Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика» про стягнення суми внеску,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася 13.03.2013 року до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення суми вкладу в розмірі 50000,00 грн. за договором від 31 травня 2012 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.15.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика» було укладеного договір банківського вкладу «Ощадний плюс» з видачею купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника серії В № 002561 з відсотковою ставкою 23 процентів річних, із зазначенням дати пред'явлення вимоги вкладником щодо повернення суми внесених коштів - 03.06.2013 року. Позивачем було внесено в банк 50 000,00 грн. 01.02.2013 року позивач подала до відповідача заяву про дострокову видачу готівкового вкладу. 01.02.2013 року позивач отримала відповідь, в якій зазначається, що 20.12.2012 року на підставі постанови правління Національного банку України від 20.12.2012 року № 548 відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 грудня 2012 року прийнято рішення № 33 щодо запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 21.12.2012 року по 20.03.2013 року, а тому позивачу відмовлено у видачі вкладу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Ощадний плюс», згідно умов якого банк залучає на відкритий вкладнику рахунок суму вкладу в розмірі 50000,00 грн. з видачею купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника серії В № 002561 з відсотковою ставкою 23 процентів річних, із зазначенням дати пред'явлення вимоги вкладником щодо повернення суми внесених коштів - 03.06.2012 року.

На виконання умов договору, відповідно до квитанції № CASH 6899 від 31/05/2012 року, позивачем був внесений в банк вклад в сумі 50 000,00 грн. (а.с. 6).

31.05.2012 року позивачу було видано сертифікат на пред'явника серії В № 002561 з відсотковою ставкою 23 процентів річних, із зазначенням дати пред'явлення вимоги вкладником щодо повернення суми внесених коштів - 03.06.2013 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.1.7 вказаного договору банк повертає вклад на першу вимогу пред'явника сертифіката відповідно до умов п. 3.3.4 та з урахуванням п. 2.9. цього договору.

Згідно з п. 3.3.4 вказаного договору вкладник зобов'язується при достроковому припиненні дії договору з метою дострокового подання ощадного (депозитного) сертифікату до погашення, письмово повідомити банк. Письмову заяву пред'явник сертифікату подає до банку у двох примірниках не пізніше ніж за два робочих днів (не враховуючи дату отримання заяви банком) до дати переказу коштів на поточний рахунок пред'явника сертифіката, відкритий у банку. Один примірник заяви з відміткою банку про отримання повертається пред'явнику сертифіката. У цьому випадку кошти, зараховані на поточний рахунок пред'явника сертифіката, який відкрито у банку, можуть бути видані в готівковій формі або переказані в безготівковій формі за розпорядженням пред'явника сертифіката на інший рахунок не раніше ніж через 5 (п'ять) робочих днів після дня їх зарахування.

Судом також встановлено, що 01.02.2013 року позивач звернулась (вх.№58/97 від 01.02.2013 року) до відповідача із заявою про дострокову видачу готівкового вкладу (а.с. 10).

01.02.2013 року позивач отримав відповідь від відповідача, в якій зазначається, що 20.12.2012 року на підставі постанови правління Національного банку України від 20.12.2012 року № 548 відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 грудня 2012 року прийнято рішення № 33 щодо запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 21.12.2012 року, під час запровадження тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а тому позивачу відмовлено у видачі вкладу.

Згідно з ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 1065 ЦК України ощадний (депозитний) сертифікат підтверджує суму вкладу, внесеного у банк, і права вкладника (володільця сертифіката) на одержання зі спливом встановленого строку суми вкладу та процентів, встановлених сертифікатом, у банку, який його видав. У разі дострокового пред'явлення ощадного (депозитного) сертифіката до оплати банком виплачується сума вкладу та проценти, які виплачуються за вкладами на вимогу, якщо умовами сертифіката не встановлений інший розмір процентів.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На підставі вищенаведених норм права, з урахуванням тієї обставини, що позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про повернення вкладу, банк був зобов'язаний сплатити позивачу суму вкладу в розмірі 50000,00 грн.

Разом з тим, відповідач послався при відмові у видачі вкладу на запровадження щодо банку тимчасової адміністрації Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, ч.1 ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює функції, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Згідно з ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 вказаного закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 26 вказаного закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника. Отже, такі кошти повинен відшкодовувати банк, якій залучив суму вкладу. При цьому, суд звертає увагу, що на час розгляду справи строк тимчасової адміністрації закінчився, відомостей про продовження тимчасової адміністрації відповідач з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України не надав.

На підставі наведеного, враховуючи, що банк неправомірно відмовив позивачу у виплаті вкладу та відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні відомості, що ним відшкодовувалась сума вкладу позивачу, вимога позивача про стягнення суми вкладу у зв'язку із подачею заяви про дострокове повернення внеску, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу в розмірі 50000,00 грн.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовій збір на користь держави за вимогу майнового характеру в розмірі 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором банківського вкладу «Ощадний плюс» від 31.05.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика», суму вкладу в розмірі 50000,00 грн.

Стягнути з ПАТ «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) на користь держави судовий збір в сумі 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан