Ухвала суду № 31546186, 01.06.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-сс/791/173 /2013 Головуючий в І інстанції : Зубов О.С.

Категорія : застосування запобіжного заходу Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі: Чорі В.В.

З участю прокурора: Коваленка О.А.

Адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляцією адвоката на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року, щодо ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має двох неповнолітніх дітей, мати інвалід 2 групи, раніше не судимий, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 24 липня 2013 року.

Визначено щодо підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в сумі 500000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначає про доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить також те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, заподіянням цим злочином матеріальних збитків на суму 28,5 млн. грн., намагався зникнути та на момент затримання мав намір виїхати за кордон.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, та такою, що підлягає безумовному скасуванню. На сьогоднішній день у слідства відсутні будь-які дані про можливу схильність або наявність у ОСОБА_4 спроб чи взагалі бажання до переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення знаходячись на волі. Зазначені у клопотання слідчого ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не обґрунтовані і не знайшли свого підтвердження і ході судового засідання. В матеріалах кримінального провадження є в наявності дані про постійне місце мешкання ОСОБА_4, де він постійно мешкає впродовж останніх тридцяти років з родиною, на утриманні має дружину, двох неповнолітніх дітей, мати інваліда 2 групи, що свідчить про міцність його соціальних зв’язків в місці постійного проживання. Також ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, зобов’язується з’являтися за першою вимогою органів досудового розслідування та суду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Зобов’язати старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Свєтлова І.С. повернути ОСОБА_4 під опис усі речі тимчасово вилучені у нього при затриманні.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження наданими органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років та існують ризики передбачені ст. 177 КПК

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в своїй ухвалі, що наявність у ОСОБА_4 двох малолітніх дітей, дружини та матері інваліда 2 групи не є підставою для застосування відносно нього більш м’якого запобіжного заходу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він мав намір виїхати за кордон.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.194 КПК України обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави, тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27 травня 2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: Калініченко І.С.(підпис), ОСОБА_1І.(підпис), ОСОБА_2 (підпис)