Ухвала суду № 31544348, 17.05.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1045/13-к

Провадження № 1-кп/626/59/2013

УХВАЛА

Імене України

17 травня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гришин П.В.,

при секретарі - Краєвій А.Г.,

за участю прокурора - Гончарова В.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по кримінальному провадження № 12013220350000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 подано клопотання про зміну запобіжного заходу посилаючись на те, шо в нього погіршується стан здоров'я, йому потрібне належне лікування, а також його матір потребує лікування.

Захисник ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 підтримав, та просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_2 та посилався на ту обставину, що при обранні такого запобіжного заходу враховувалась тяжкість скоєного злочину за ч. 2. ст.. 307 КК України, проте в даний час його підзахисному інкримінують лише ч. 2 ст. 309 КК України. Тому вважає доцільним змінити ОСОБА_2 запобіжний заход на особисте зобов'язання.

Прокурор, заперечуючи проти зміни запобіжного заходу, посилався на ризики ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 схильний до скоєння нових злочинів, так як раніше був засуджений за 5 вчинених ним умисних злочинів, останній злочин вчинив під час іспитового строку, також прокурор зазначив, що доводи обвинуваченого не підтверджуються жодними доказами.

Вислухавши всіх учасників процесу суд вважає, що підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою не має, виходячи із наступного. Як під час підготовчого засідання, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що до затримання сім'ї та дітей не мав, працював тимчасовими заробітками. Раніше дійсно був неодноразово засуджений за скоєння злочинів, покарання відбував реальне, двічі звільнявся умовно- достроково, був випадок скоєння злочину в період УДО. Судом встановлено, що злочин, в якому ОСОБА_2 обвинувачується був вчинений ним під час іспитового строку за вироком Красноградського районного суду від 07.04.2009 року. Тому в даний час не змінюється ризик, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того за відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання, відсутність у нього родини, відсутність у нього постійного місця роботи та його репутацію як особи неодноразово судимої суд вважає недостанім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176,177, 201, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя П.В.Гришин