Рішення № 31542640, 07.05.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-50/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року позивач ПАТ «СК «Брокбізнес» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову ПАТ «СК «Брокбізнес» зазначено, що між ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ПАТ Брокбізнесбанк» було укладено договір добровільного страхування відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 11 серпня 2011 року, приблизно о 15 год. 20 хв. на вул. Радянській - Луначарського, в м. Луганськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який порушив ПДР та якого постановою Ленінського районного суду м. Луганськ визнано винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. 11.08.2011 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку із транспортним засобом «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки даний випадок є страховим. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, на момент ДТП була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», яка відповідно до лімітів відповідальності сплатила страхове відшкодування на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» розмірі 25500 грн. Так, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на підставі Звіту № 0706 від 22.08.2011 року, складеного TOB «Експертно-юридичний центр», та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування в розмір 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 96 коп. та таким чином до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник ПАТ «Брокбізнесбанк» має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2 167 грн. 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 78-к від 01.03.2007 року ОСОБА_2, було прийнято на посаду водія оперативного автомобіля відділу інкасації та перевезення цінностей Луганської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» (а.с. 11), та наказом № 026/1 від 26.01.2011 року за ОСОБА_2 було закріплено автотранспортний засіб ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 12).

27 серпня 2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір добровільного страхування № 006-12279/016 НТ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

11 серпня 2011 року, приблизно о 15 год. 20 хв. на вул. Радянській - Луначарського в м. Луганську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, про що було зроблено заяву про подію (а.с. 6).

Згідно висновку звіту №0706 від 22.08.2011 року, розмір матеріальної шкоди, яку було спричинено власнику автомобіля ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, становить 23847,67 грн. (а.с. 17-29).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 30.08.2011 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ст. 124 КУпАП та підвергнуто покаранню у вигляді штрафу (а.с. 15).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 (відповідачем), та відповідно встановлена його вина у виникненні даної ДТП.

Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, на момент ДТП була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» за полісом ВЕ/4552001, яка відповідно до лімітів відповідальності сплатила страхове відшкодування на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в розмірі 25500 гривень (а.с. 30).

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на підставі Звіту № 0706 від 22.08.2011 року, складеного TOB «Експертно-юридичний центр», здійснила виплату страхового відшкодування в розмір 2167 гривень 96 коп. (а.с. 15 (зворот), 16).

Таким чином, суд вважає, що позивач як страховик, що сплатив суму страхового відшкодування , отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування у розмірі 2 167 грн. 96 коп., а тому у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позову, оскільки його вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду з досліджених судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 124 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, та який підлягає стягненню з відповідача (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (р/р 265020423500, МФО 300249 в АБ «Брокбізнесбанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871, призначення платежу: відшкодування страхової виплати в порядку регресу по страхувальнику ПАТ «Брокбізнесбанк») матеріальну шкоду у розмірі 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (р/р 265020423500, МФО 300249 в АБ «Брокбізнесбанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871, призначення платежу: відшкодування страхової виплати в порядку регресу по страхувальнику ПАТ «Брокбізнесбанк») витрати по сплаті судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: ___________ Е.В. Женеску