Рішення № 31530163, 31.05.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2179/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство „Український інноваційний банк" (далі - ПАТ «Укрінбанк») в особі Луганської філії (далі - позивач) звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

В обґрунтування позову зазначило, що 02 червня 2010 року між ТОВ «Глорія» (Позичальником) та ПАТ "Укрінбанк" (Банком) в особі Луганської філії, була укладена кредитна угода про відкриття відновлюваної кредитної лінії за №2209 (далі - Договір). У відповідності з положеннями та умовами цього Договору Банк падав Позичальнику кредит на умовах відновлюваної кредитної лінії на термін з 02 червня 2010 року по 01 червня 2013 року з лімітом кредитної лінії 18 000 000,00 гривень. В свою чергу позичальник зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості згідно з графіком та сплачувати Банку проценти, обумовлені Договором. Починаючи з лютого 2011 року ТОВ «Глорія» неодноразово порушувались умови п.п. 3.4.1., 5.3.2. Договору, у частині своєчасного погашення відсотків за користування кредитними коштами. Починаючи з 01.06.2011 року ТОВ «Глорія» порушує умови п.п. 3.1. у частині погашення заборгованості по кредитній лінії. Крім того, відповідно до п.п. 7.3. Договору у разі порушення термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує пеню. Відповідно до п.п. 6.1.1 п. 6.1 Договору якщо позичальник не зміг виконати будь - яке із зобов'язань за договором і якщо така неспроможність тривала протягом 1-го банківського дня після одержання повідомлення, надісланого Позичальнику Банком, така обставина тлумачиться як Подія невиконання зобов'язань. Відповідно до п. 6.2. Договору, якщо виникла і триває Подія Невиконання Зобов'язань, сума Кредиту, нараховані відсотки, а також інші суми підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що Банк письмово Повідомляє Позичальника. Абзац 2 п. 6.2. договору встановлює, що Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати. Банк набуває право проводити будь - яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, в тому числі звернути стягнення на заставлено майно (предмет іпотеки). На підставі п.п. 6.1.1, п. 6.2 Договору заборгованість за кредитною лінією, а також інші суми нараховані згідно з Договором підлягають достроковому поверненню (сплаті). Заборгованість за кредитом становить 17970025,76 гри. (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят тисяч двадцять п'ять гривень сімдесят шість копійок), заборгованість за відсотками - 758 679.72 грн. (сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень сімдесят дві копійки), пеня - 65 602,85 грн. (шістдесят п'ять тисяча шістсот дві гривні вісімдесят п'ять копійок). З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитною угодою №2209 від 02.06.2010 року між ОСОБА_1 і Банком та ОСОБА_2 і Банком були укладені договори поруки. Відповідно до п. 1. Договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором (Позивачем) за виконання зобов'язань Позичальником (Відповідачі) за кредитною угодою № 2209 від 02.06.2010 року. Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що Позичальник та Поручитель (Відповідачі) відповідають перед Кредитором (Позивачем) як солідарні боржники. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки Поручитель (Відповідачі) зобов'язується сплатити за вимогою Кредитора (Позивача), платежі по кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом, пеню та штраф, передбачені кредитною угодою та додатковими угодами до неї, а також відшкодувати збитки понесені Кредитором внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань. Позивачем, внаслідок невиконання Відповідачами зобов'язань за Договором на адресу Відповідачів направлені вимоги за № 34/8 - 222 та № 34/8 - 223 від 26.09.2011 року про виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки. Однак, поручителі своїх зобов'язань не виконали, борг не сплатили, відповіді на вимоги банку не надіслали.

Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3 , код 24046722, МФО 304836 ) заборгованість за кредитною угодою на умовах відновлюваної кредитної лінії №2209 02 червня 2010 року в сумі: 15 750 000,00 гри. (п'ятнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп. - сума кредиту), 2 220 025,76 гри. (два мільйона двісті двадцять тисяч двадцять п'ять гривень 76 коп.) - прострочена сума кредиту, 758 679,72 гри. (сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 72 коп.) - заборгованість за відсотками, 65602,85 гри. (шістдесят п'ять тисяч шістсот дві гривні 85 копійок) - пеню; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

14 грудня 2011 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3 , код 24046722, МФО 304836 ) заборгованість за кредитною угодою на умовах відновлюваної кредитної лінії №2209 02 червня 2010 року в сумі: 15 750 000,00 гри. (п'ятнадцять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) сума кредиту, 2 220 025,76 гри. (два мільйона двісті двадцять тисяч двадцять п'ять гривень 76 коп.) прострочена сума кредиту, 758 679,72 гри. (сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 72 коп.) заборгованість за відсотками, 65602,85 гри. (шістдесят п'ять тисяч шістсот дві гривні 85 копійок) пеня, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

На дане рішення відповідачами було подано заяву про його перегляд, в якій, окрім викладеного, посилалися на неправильність розрахунку суми заборгованості, зазначили, що:

прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 2 220 025,76 (два мільйони двісті двадцять тисяч двадцять п'ять ) гривень 76 коп.,

прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 756 679,72 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 72 коп.,

пеня за прострочення сплати заборгованості за тілом кредиту 46 882,96 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 96 коп.,

пеня за прострочення сплати заборгованості по відсотках за користування кредитом 4 079,45 (чотири тисячі сімдесят дев'ять) гривень 45 коп.,

а всього - 3 027 667,89 (три мільйони двадцять сім тисяч шістсот шістдесят сім тисяч гривень 89 коп.), та просили задовольнити пред'явлені до них вимоги; також відповідачі посилалися на укладення договору під впливом тяжкої обставини, адже існувала загроза банкрутства підприємства, несправедливість умов договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 30 січня 2012 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14 вересня 2012 року на адресу суд надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії заборгованість за кредитною угодою № 2209 від 06.02.2010р. у сумі 23 817 705,14 грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом - 17 970 025,76 грн.;

нараховані та прострочені відсотки - 4 544 374.55 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 964 612,42 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 338 692,41 грн.,

а також судові витрати у сумі 1 820,00 грн. та 3 306,00 грн.

Представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги.

Відповідачі позов визнали частково, надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях на позов, в наступному в судове засідання не з'явилися, суду причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

При таких обставинах, суд, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2010 року між ПАТ "Укрінбанк" і ТОВ «Глорія» (далі - Позичальник), була укладена кредитна угода про відкриття відновлюваної кредитної лінії за №2209 (далі - Угода). Відповідно до п. 3.1. Угоди, відповідно до положень та умов цієї Угоди Банк надає Позичальнику Кредит на умовах Відновлювальної кредитної лінії на термін з 02 червня 2010 року по 01 червня 2013 року з Лімітом кредитної лінії 18 000 000 грн., зокрема: з моменту укладення кредитної угоди ліміт кредитування встановлюється у розмірі 11 500 000 грн., з моменту виконання відкладальної умови (перехідна РКО та обслуговування зарплатних карток) діючий ліміт становить 18 000 000 грн., погашення заборгованості по кредитній лінії здійснюється згідно з графіком зниження ліміту, а саме: з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2013 року по 750 000 грн. щомісячно, до 01 червня 2013 року 750 000 грн. повне погашення. Зокрема, відповідно до п. 5.3.2. позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути Кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному п. 3.2, 3.4., 3.5., 3.6., 4.1. цієї угоди, на вимогу банку сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (а.с. 11-14).

Зокрема, п. 3.2. Угоди встановлено, що перший транш видається на погашення заборгованості перед ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в повному обсязі; далі кредит використовується позичальником на поповнення обігових коштів (п. 3.2.1), при нецільовому використанні Кредиту (його частин) Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту (частини), що використано не за цільовим призначенням (п. 3.2.2).

Пп. 3.4.1 п. 3.4 Угоди встановлено, що Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 25% річних в гривні. Позичальник зобов'язується протягом 2-х місяців перевести всі обороти в АТ «Укрінбанк» та укласти з Банком угоди про обслуговування зарплатних карток працівників. В разі невиконання даної умови, відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 30% річних в гривні. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на Дату Платежів по процентах за Кредитом в гривнях на рахунок, вказаний в 5.1.3. цієї Угоди. У разі, якщо за період з 25 числа місяця, за який нараховуються проценти, по останній день місяця відбувалися видачі кредитних коштів чи погашення заборгованості за кредитом, банк в останній день місяця здійснює перерахунок суми процентів. Якщо за вказаний період відбулося погашення заборгованості за кредитом, Банк у термін до п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, повертає Позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на поточний рахунок № НОМЕР_1. Якщо за вказаний період здійснювалися видачі кредитних коштів, Позичальник повинен сплати донараховану суму процентів у період до п'ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти. Якщо за вказаний період відбувалися і видачі кредитних коштів, і погашення заборгованості, то відповідно до здійсненого банком перерахунку, в залежності від його підсумку, або Позичальник повинен сплати вказану суму процентів у період до п'ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, або Банк повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на рахунок № НОМЕР_1 у період з першого по п'ятий календарний день місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти.

Пп. 3.5.1 п. 3.5. Угоди встановлено, що Граничним терміном повернення Кредиту є 01 червня 2013 року; повернення відбувається шляхом перерахування коштів Позичальником на рахунок, вказаний у п. 5.1.3 цієї Угоди.

П. 4.1. Угоди встановлено, що Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 0,5% від кожного траншу на рахунок № НОМЕР_2 в ЛФ АТ «Укрінбанк», МФО 304836; комісія сплачується до видачі траншу (п. 4.1.1.); за невикористаний ліміт по кредитній лінії Позичальник щомісячно сплачує Банку комісію у розмірі 2% річних, яка нараховується на фактичну суму Невикористаного ліміту Кредитної лінії за фактичну кількість днів Періоду нарахування процентів, на основі фактичної календарної кількості днів у році та підлягає сплаті на Дату Платежів по процентах на рахунок № НОМЕР_3 в ЛФ АТ «Укрінбанк» (п. 4.1.2).

Пп. 5.1.3 п. 5.1. Угоди встановлено, що Банк зобов'язується відкрити позичальнику рахунки в гривнях, а саме: №№ 20639003172001 для обліку заборгованості по кредиту, НОМЕР_4 для сплати процентів, НОМЕР_3 для сплати комісії.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності з положеннями та умовами цього Договору було надано ТОВ «Глорія» (Позичальнику) кредит на умовах відновлюваної кредитної лінії на термін з 02 червня 2010 року по 01 червня 2013 року з лімітом кредитної лінії 18 000 000,00 гривень. У свою чергу ТОВ «Глорія» прийняло на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості згідно з графіком та сплачувати Банку проценти, та інші платежі, обумовлені Договором.

Відповідно до п. 6.1. Угоди, кожна із наступних подій повинна тлумачитись як Подія невиконання зобов'язань, а саме: Позичальник не зміг виконати будь-яке із зобов'язань по цій Угоді і така неспроможність тривала протягом 1 (одного) робочого дня після одержання повідомлення, надісланого Позичальникові Банком (п. 6.1.1.), будь-яка інформація або гарантії Позичальника, надані або підтверджені у відповідності або у зв'язку з положеннями Угоди, виявились недостовірними після того, як вони були надані чи підтверджені, і ці дії потягли невиконання Позичальником зобов'язань по поверненню Кредиту та/або сплаті процентів та інших належних платежів (п. 6.1.2.); погіршився фінансовий стан Позичальника або трапився інший несприятливий збіг обставин (виникла загроза банкрутства Позичальника), що, з точки зору Банку, не сприятиме спроможності Позичальника виконати будь-яке із визначених положеннями цієї Угоди зобов'язань (п. 6.1.3.); існує достовірна інформація щодо Позичальника, що стосовно Позичальника відкрито процедуру ліквідації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, Господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство Позичальника (випадок подачі Позичальником заяви щодо винесення рішення про визнання його банкрутом також розглядається як банкрутство), в судовому порядку призначено особу для проведення приєднання, поділу, злиття, перетворення Позичальника чи упорядкування його справ, призначено розпорядника майна чи активів Позичальника, чи особу для проведення його припинення, в т.ч. ліквідації, якщо після закінчення 2010 року вартість чистих активів Позичальника виявиться меншою від його статутного капіталу, чи від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, Статутний капітал Позичальника зменшено нижче від встановленого законом розміру, Кредит (його частина) був використаний не за цільовим призначенням (п. 6.1.4.); Позичальник перешкоджає Банку здійснювати контроль за станом, наявністю та умовами зберігання заставленого майна або виявлені факти порушення умов Гарантійних документів щодо достатності, ліквідності, якості та умов зберігання заставленого майна (предмета іпотеки); Позичальником не виконуються інші умови цієї Угоди (п. 6.1.5).

Окрім того, 02 червня 2010 року позивачем із ТОВ «Глорія» і ОСОБА_1 було укладено договір поруки до кредитної угоди № 2209 від 02 червня 2010 року (далі - договір поруки), відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед Банком у обсязі сум зобов'язань Позичальником (ТОВ «Глорія») за Кредитною угодою № 2209 від 02 червня 2010 року (п. 1.2. Договору поруки). Предметом даного договору є відновлювальна кредитна лінія, згідно кредитної угоди № 2209 від 02 червня 2010 року (та можливих додаткових угод, які є невід'ємною частиною) (п. 1.2.). Остаточний термін виконання зобов'язань, забезпеченого цим Договором, - до виконання Позичальником кредитної угоди від 02 червня 2010 року № 2209 в повному обсязі (п. 1.3.).Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань за угодою, вказаною у п. 1.1. цього Договору у повному обсязі (п. 2.1.). Поручитель зобов'язується сплатити за вимогою Кредитора, платежі по кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом, комісії, пеню та штраф, передбачені Кредитною угодою № 2209 від 02 червня 2010 року та додатковими угодами до неї, а також відшкодувати збитки, понесені Кредитором внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань (п. 3.1.). Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 3.2) (а.с. 19).

Аналогічним за змістом є Договір поруки, укладений 02 червня 2010 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що починаючи з лютого 2011 року ТОВ «Глорія» неодноразово порушувалися умови п.п. 3.4.1., 5.3.2. Угоди, в частині своєчасного погашення відсотків за користування кредитними коштами, починаючи з 01 червня 2011 року ТОВ «Глорія» порушує умови п.п. 3.1. у частині погашення заборгованості по кредитній лінії, 12 липня 2011 року виникло прострочена заборгованість по тілу кредиту, 02 серпня 2011 року - по процентам, тобто настала обставина, визначена Угодою як Подія невиконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1. ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 статті 554 ЦК України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що ТОВ «Глорія» та ОСОБА_1 та ТОВ «Глорія» та ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У зв'язку із настанням даної обставини, листами від 26 вересня 2011 року №№ 34/8 -222 та 34/8 -223 позивач направив на адресу відповідачів вимогу про події невиконання зобов'язань за договором поруки та, враховуючи положення п.п. 6.1.1. та 6.2. Угоди, запропонував погасити заборгованість, що існувала станом на 23 вересня 2011 року протягом 10 днів з моменту отримання цього повідомлення, а саме: заборгованість за кредитом - 17 970 025,76 грн., заборгованість за відсотками - 645 443, 93 грн., пеню - 55450,94 грн. (а.с. 7-10), проте викладені у ній вимоги не були виконані.

П. 6.2. Угоди визначено Наслідки Подій невиконання зобов'язань. Зокрема, якщо виникла і триває Подія Невиконання Зобов'язань, сума Кредиту, нараховані проценти, а також інші суми, нараховані згідно з цією Угодою, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що Банк письмово повідомляє Позичальника. Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, Банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, в т.ч. звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки). З дати повного виконання зобов'язань Позичальника за Угодою щодо повернення Кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених цією Угодою, дія Угоди припиняється.

Окрім того, відповідно до п. 7.1. Угоди, Сторони за невиконання (неналежне виконання) умов цієї Угоди несуть відповідальність, передбачену цією Угодою та чинним законодавством/України, відповідно до п. 7.2. Угоди, Позичальник зобов'язаний відшкодувати всі завдані Банку збитки, в тому числі у випадках своєчасного попередження Банку про можливе невиконання Позичальником зобов'язань за Угодою, відповідно до п. 7.3. Угоди, у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в період, за який нараховується пеня.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ «Глорія» за кредитною угодою було надано грошові кошти у сумі 18 000 000,00 грн., у зв'язку із невиконанням умов даного договору утворилася заборгованість у сумі 23 817 705,14 грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом - 17 970 025,76 грн.;

нараховані та прострочені відсотки - 4 544 374.55 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 964 612,42 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 338 692,41 грн.,

які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Доводи відповідачів про безпідставність вимог позивача щодо дострокового виконання зобов'язання не знайшли свого підтвердження протягом судового засідання, при цьому, відповідачі, укладаючи вказані договори поруки були вільними у виборі контрагента, та, розуміючи, що укладають договір на невигідних умовах, мали можливість відмовитися від укладення договору поруки із позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням Позичальником (ТОВ «Глорія») умов Кредитної угоди від 02 червня 2010 року, настали Події невиконання зобов'язань, про настання яких Банк повідомив Поручителів та набув права вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів, передбачених вказаною Угодою та реалізував передбачене цивільним законодавством право на пред'явлення відповідної вимоги до поручителів Позичальника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Доводи відповідачів про менший розмір заборгованості за тілом кредиту, протягом розгляду справи, свого підтвердження не знайшли, належними доказами не підтверджуються.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

При зверненні до суду із даним позовом ПАТ «Український інноваційний банк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та 3 306,00 грн., а всього на загальну суму 5 006,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543, 554 ЦК України, та керуючись ст. ст. 37, 57-62, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнений Позов Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3 , код 24046722, МФО 304836 ) заборгованість за кредитною угодою на умовах відновлюваної кредитної лінії №2209 02 червня 2010 року в сумі: 23 817 705,14 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 17 970 025,76 грн., нараховані та прострочені відсотки - 4 544 374.55 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 964 612,42 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 338 692,41 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 5 006 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: _______ Е.В. Женеску