Ухвала суду № 31539255, 30.05.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1640/13-а

Провадження № 2-а/577/60/13

У Х В А Л А

"30" травня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Зимовець В.О.

позивачки ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

представника

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним виконавчого провадження, скасування постанов виконавчого провадження у зв»язку з неправомірністю рішень, дій та бездіяльності державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, в якому прохає суд поновити процесуальний строк для оскарження постанов виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-25 від 21 серпня 2003 року; визнати рішення державних виконавців відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо поновлення виконавчих проваджень за виконавчим листом № 2-25 від 21 серпня 2003 року неправомірними; визнати протиправними дії державних виконавців щодо виселення її та членів її родини; визнати незаконним виконавче провадження за виконавчим листом № 2-25 від 21 серпня 2003 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачці був встановлений строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення часу, коли вона дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів з боку державних виконавців.

В заяві, яку ОСОБА_1, з метою виконання ухвали суду від 28 березня 2013 року, подала до суду, вона зазначила, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів з боку державних виконавців відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції вона дізналася під час перегляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області справи № 2- 25/2003 в судовому засіданні, яке відбулося 8 лютого 2011 року (а.с. 38)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона пропустила вказаний строк у зв»язку з тривалим перебуванням справи за її позовом у провадженні Конотопського міськрайонного суду та судів апеляційної інстанції, що є поважною причиною, а тому вказаний строк має бути поновлений.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом заперечує.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 також заперечує та прохає суд звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 з аналогічним позовом вже зверталася до Конотопського міськрайоного суду. Справа перебувала у провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Лебедька М.М. та ухвалою вказаного судді від 4 грудня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду було відмовлено. Ухвала суду від 4 грудня 2012 року на даний час набрала законної сили.

Суд вислухавши пояснення позивачки, думку третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 2 а -13/2011 рік, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 сама зазначила, що дізналася про порушення своїх прав, свобод та законним інтересів з боку державних виконавців відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції 8 лютого 2011 року (а.с. 38).

В той же час, з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 1 листопада 2011 року (а.с. 5).

Позивачка ОСОБА_1 прохає поновити процесуальний строк, встановлений законом для звернення з позовом до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

Проте, ні в позовній заяві, яка містить клопотання про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, ні в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, остання не вказала причини, в силу яких вона, дізнавшись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 8 лютого 2011 року, звернулася до суду з адміністративним позовом лише 1 листопада 2011 року, тобто з пропуском встановленого діючим законодавством строку.

ОСОБА_1 не надано доказів поважності пропуску нею строку звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 100 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду (станом на 1 листопада 2011 року), передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 № 3 в редакції, чинній на час звернення позивачки з позовом до суду (станом на 1 листопада 2011 року), також визначено, що ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк. У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправним виконавчого провадження, скасування постанов виконавчого провадження у зв»язку з неправомірністю рішень, дій та бездіяльності державних виконавців слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним виконавчого провадження, скасування постанов виконавчого провадження у зв»язку з неправомірністю рішень, дій та бездіяльності державних виконавців - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним виконавчого провадження, скасування постанов виконавчого провадження у зв»язку з неправомірністю рішень, дій та бездіяльності державних виконавців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак