Ухвала суду № 31539083, 27.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.

Категорія 32 Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів: Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.

при секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" та Державного підприємства „Добропіллявугілля" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства „Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

В решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачами. Під час виконання трудових обов»язків в ДП «Добропіллявугілля» 17.05.2010 року з ним трапився нещасний випадок на виробництві, про що був складений акт за формою Н-1. Висновком МСЕК від 07.09.2010 року позивачу вперше встановлено в зв»язку з даною травмою 5 % втрати професійної працездатності. За час роботи в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» позивач захворів на професійне захворювання - хронічна вертеброгенна пояснично-крестцова радікулопатія. Висновком МСЕК від 12.02.2013 року позивачу первинно встановлено 30% втрати професійної працездатності в зв»язку з даним професійним захворюванням.

В апеляційних скаргах Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" та Державне підприємство „Добропіллявугілля" просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в позові, так як рішення не відповідає вимогам закону.

В судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" та Державне підприємство „Добропіллявугілля" не з»явились, повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними повісток, відповідачі надіслали клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадяться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як роз'яснено в п.п. 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яке повинно відшкодовувати ДП «Добропіллявугілля» по травмі 2010 року, по якій МСЕК первинно встановив 5 % втрати працездатності 07.09.2010 року, та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - по професійному захворюванню , яке первинно встановлено висновком МСЕК від 12.02.2013 року - 30% втрати працездатності.

Оскільки Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на час виникнення спірних відносин, в зв"язку із зміною спеціального закону, не відповідає за завдану моральну шкоду, то у разі отримання працівником виробничої травми чи професійного захворювання в цей період він набуває право на відшкодування моральної шкоди на загальних підставах, встановлених законом.

Моральну шкоду повинен відшкодовувати роботодавець, оскільки шкода здоров"ю завдана при виконанні позивачем трудових обов"язків, про що свідчать надані докази по справі.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення моральної шкоди з підприємств - відповідачів.

Визначений судом розмір моральної шкоди відповідає встановленим обставинам справи, переживанням, які відчував потерпілий в зв"язку з ушкодженням здоров"я, із врахуванням визначеними МСЕК вперше стійкої втрати працездатності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля" та Державного підприємства „Добропіллявугілля" відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: