Ухвала суду № 31539062, 27.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції - Домарєв О.В.

Доповідач - Лоленко А.В.

У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 березня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг правової допомоги та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху, як така, до якої не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 172 грн. 05 коп., а також у зв'язку з тим, що у апелянта не має повноважень на представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції. Апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2013 року отримана позивачем ОСОБА_2 поштою 20 травня 2013 року (а.с. 63), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 27 травня 2013 року.

Відповідно до п. 9.3.1 „Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді", яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесена ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.

Станом на 27 травня 2013 року у визначений суддею строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 не виправлені, а саме, документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 172 грн. 05 коп. та документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 до апеляційного суду Донецької області не надійшли, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 березня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Лоленко