Ухвала суду № 31538921, 04.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції - Домарєв О.В.

Доповідач - Лоленко А.В.

У Х В А Л А

4 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розділ майна за час проживання" та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 „Про розподіл майна, придбаного за час спільного проживання", -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розділ майна за час проживання" задоволено частково та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 „Про розподіл майна, придбаного за час спільного проживання".

З вказаним рішенням не погодилось публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" було залишено без руху, як така, до якої не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 570 грн. 50 коп., та апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" було повторно залишено без руху, оскільки апелянтом були частково виконані вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2013 року а саме сплачено 57 грн. 35 коп., та апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду щодо доплати судового збору у сумі 513 грн. 15 коп., протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2013 року отримана публічним акціонерним товариством „Креді Агріколь Банк" поштою 26 березня 2013 року (а.с. 289), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 1 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 9.3.1 „Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді", яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесена ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.

Станом на 4 квітня 2013 року у визначений суддею строк, який сплинув 6 березня 2013 року, недоліки апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" не виправлені, а саме, документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству „Креді Агріколь Банк".

Роз'яснити публічному акціонерному товариству „Креді Агріколь Банк", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Лоленко