Ухвала суду № 31538851, 20.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1-ій інстанції Домарєв О.В.

Доповідач - Лоленко А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 „Про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розділ майна за час проживання" та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 „Про розподіл майна, придбаного за час спільного проживання" ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 „Про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розділ майна за час проживання" задоволено частково, та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 „Про розподіл майна, придбаного за час спільного проживання".

З вказаним рішенням не погодилось публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційний суд Донецької області вважає, що по справі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" залишено без руху у зв'язку з несплатою банком судового збору у сумі 570 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

18 березня 2013 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення № 311654 від 4 березня 2013 року, з якого вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. (а.с. 282).

Виходячи з наведеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 513 грн. 15 коп. (570 грн. 50 коп. - 57 грн. 35 коп.)

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті на: -р/рахунок-31212206780004, отримувач - місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Крім того, апеляційне провадження по вказаній справі, не може бути відкрито, оскільки апелянтом при подані апеляційної скарги порушено вимоги ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме відповідно до наданої до апеляційної скарги довіреності у представника апелянта ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" не має повноважень на представництво інтересів ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в апеляційному суді.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду Донецької області надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей примірник скріплюється першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року-залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко