Ухвала суду № 31538816, 06.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
06.03.2013
Номер справи
0522/9334/12
Номер документу
31538816
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий у 1-ій інстанції Домарєв О.В.

Доповідач - Лоленко А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

6 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 „Про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розділ майна за час проживання" та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про розподіл майна, придбаного за час спільного проживання" ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 „Про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розділ майна за час проживання" задоволено частково, та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про розподіл майна, придбаного за час спільного проживання".

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що по вказані справі не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав: а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не доплачено судовий збір, передбачений Законом України „Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 6 жовтня 2011 року (далі Закон).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону апеляційна скарга на рішення суду сплачується держаним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 220 грн. 00 коп. (а.с. 247).

Виходячи з того, що вартість спірного майна складає 114100 грн. 00 коп., апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 350 грн. 50 коп. (114100 грн. 00 коп. х 1% х 50 % - 220 грн. 00 коп.).

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті на: -р/рахунок-31212206780004, отримувач - місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду Донецької області надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей примірник скріплюється першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 лютого 2013 року-залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 31538816 ?

Документ № 31538816 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31538816 ?

Дата ухвалення - 06.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31538816 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31538816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31538816, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 31538816, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 06.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 31538816 відноситься до справи № 0522/9334/12

Це рішення відноситься до справи № 0522/9334/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31538810
Наступний документ : 31538819