Рішення № 31538405, 15.02.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/8596/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Туренко С.І.,

при секретарі Макєвніній Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона працювала інженером-технологом на ПРАТ «Армопласт» з 18.09.1985 року. Наказом № 23 від 17.09.2012 року звільнена за погодженням сторін п.1 ст.36 КЗпП. При звільнені заборгованість по заробітній платі становить 1928,42 грн. На теперішній час позивач ухиляється від виплати заборгованості по заробітній платі в розмірі 1928, 42 грн., тому вона була змушена звернутися з цим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заробітної плати 1928,42 гривень. Додаткових пояснень не мала.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Армопласт» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Позивач проти розгляду справи у відсутність представника відповідача та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки представника відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, що не з'явився.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений їм орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок в терміни, вказані в ст.116 КЗпП України.

Ч.1 ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то вказані суми повинні виплатити не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Армопласт» № 112 від 09.10.2012 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 1928 грн. 42 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1928 грн. 42 коп.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 116 КУпАП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», і.к. 04681296 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1928 (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) гривень 42 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», і.к. 04681296 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійки.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Сєвєродонецького міського суду письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. І. Туренко