Ухвала суду № 31536377, 08.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. справа № 2а-7968/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Стельмашової Я.А.,

представника позивача - Запорожець Валерії Вячеславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року,

у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області 26.11.2009 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за перевищення ліміту готівки в касі у розмірі 63321,14 грн. на користь Державного бюджету України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року позов задоволений. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС" (код ЄДРПОУ 33992131, 28000, Кіровоградська обл, м. Олександрія, вул. Першотравнева,48) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 22217326) заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 63321,14 грн.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що у відповідача наявна заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 63321,14грн. яка підлягає погашенню.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС" просив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Посилається на той факт, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом. Зазначає, що, дійсно, на підставі акту документальної перевірки від 11.11.2008 року було винесене рішення від 21.11.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 63321,14грн. Фінансові санкції за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями, які повинні застосовуватися в межах строків, визначених ст. 250 ГК України, саме - 6 місяців з дня виявлення порушення. Рішення про застосування фінансових санкцій було прийняте 21.11.2008 року, але до суду податковий орган звернувся після спливу встановленого строку, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Суду надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 02.10.2008 по 05.112008 року на підставі направлень та наказу проведено планову виїзну перевірку позивача, за результатами перевірки складено акт від 10.11.2008 року, яким зафіксовано порушення п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На підставі акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.11.2008 року №0001102310, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 63321,14грн.

Відповідно до п. 11 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції стягнути до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки пені у випадках порядку та розмірах встановлених законами України.

Відповідачем зазначене рішення податкового органу від 21.11.2008 року №0001102310 оскаржене в судовому порядку (а.с. 25-27), у зв'язку з чим прийнята постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року - в задоволенні позову відмовлено. Однак відповідачем сума фінансових санкцій так і не була сплачена.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності стягнення зазначених сум з позивача.

Постановляючи ухвалу колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити, що строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно з якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Отже в даній статті йдеться про строки застосування адміністративно-господарських санкцій при виявленні порушення, а не про строки стягнення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАТЕКС" про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак