Ухвала суду № 31534590, 30.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.05.2013 р. справа № 905/2568/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кіровець», с. Старомихайлівка, Мар'їнський район, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від25.04.2013р. (повний текст підписано 26.04.2013р.) у справі№905/2568/13 (суддя Овсяннікова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кіровець», с. Старомихайлівка, Мар'їнський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське», м. Донецькпростягнення 139440грн. заборгованості, 6539,74грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2013р. у справі №905/2568/13 був підписаний 26.04.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 07.05.2013р. (перший робочий день).

Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Донецької області 22.05.2013р., про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії суду, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додана заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивована тим, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Кіровець» була повернута заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. В зазначеній заяві скаржник також просив суд повернути судовий збір у сумі 1183,33грн., який помилково було перераховано на рахунок, відкритий для господарського суду Донецької області при первісному зверненні з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У даному випадку судовою колегією було враховано, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. повернуто своєчасно подану апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Кіровець» в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та після усунення встановлених недоліків позивач 22.05.2013р. повторно звернувся до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою, яка подана з додержанням вимог, викладених в статтях 94-95 ГПК України.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Тому, приймаючи до уваги, що незначний пропуск строку внаслідок усунення стороною недоліків при поданні апеляційної скарги, не може розглядатись як такий, що вчинений без поважних причин, апеляційний суд дійшов висновку задовольнити клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до п.5.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є повернення заяви або скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. було повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Кіровець» в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки судовий збір, згідно квитанції №15230.35.1 від 07.05.2013р., було сплачено за подання позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Кіровець» на рахунок, відкритий для господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Агрофірма «Кіровець» та повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №15230.35.1 від 07.05.2013р. у сумі 1183,33грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 17.07.2013р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобов'язати скаржника в строк до 15.07.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду довідку з Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області щодо зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету.

5.Зобов'язати відповідача в строк до 15.07.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кіровець» (85635, Донецька область, Мар'їнський район, смт. Старомихайлівка, вул. Залізодорожна, 4, ЄДРПОУ 33280956) судовий збір у сумі 1183,33грн., сплачений квитанцією №15230.35.1 від 07.05.2013р.

7.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

8.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Додаток позивачу: ухвала підписана колегією судів та засвідчена гербовою печаткою.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр: 4 прим.: 1- поз.; 1- відп.; 1- до справи; 1- ДАГС