Постанова № 31534586, 29.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.05.2013 р. справа №908/11/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А., Ломовцевої Н.В., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача:ОСОБА_4 - за дов., від третьої особи:не з'явився,розглянувши апеляційну скаргу державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід18.03.2013 рокуу справі№ 908/11/13-г (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомдержавного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник", м. Запоріжжя до фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області простягнення заборгованості в сумі 42339,16 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 року по справі № 908/11/13-г позов державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник", м. Запоріжжя задоволено частково та стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя на користь позивача заборгованість по орендній платі за період з 19 листопада 2010р. по 18 липня 2011р. в сумі 7 619 грн. 54 коп., заборгованість за теплопостачання в розмірі 6485 грн. 62 коп., заборгованість за електроенергію в сумі 77 грн. 82 коп., штраф в розмірі 761 грн. 95 коп. та 568 грн. 12 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати в частині відмови в задоволенні вимог щодо стягнення комунальних послуг (експлуатаційні витрати, вода та водовідведення) та податку на землю, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи тим, що судовий акт в оскаржуваній частині прийнятий з порушенням норм матеріального права. Так, скаржник наголошує на доведеності матеріалами справи наявної заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та відсутність доказів її оплати.

У відзиві на апеляційну скаргу №10-01-03059 від 22.04.2013 року представник третьої особи просив розглянути правомірність оскаржуваного рішення та поданої апеляційної скарги з урахуванням поданих сторонами документів.

У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, ухвалою від 24.04.2013 року відкладено розгляд справи на 29.05.2013 року.

На виконання вимог апеляційного суду відповідачем надано належним чином завірені копії витребуваних актів, а також відзив на апеляційну скаргу б/н від 23.05.2013 року, в якому представник відповідача просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач на виконання вимог ухвали від 24.04.2013 року надав письмові пояснення від 23.05.2013 року з розгорнутим розрахунком позовних вимог та їх нормативним обґрунтуванням, в якому також заявив клопотання щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності його представника.

В судовому засіданні 29.05.2013 року представник відповідача висловився на підтримку своїх заперечень та не заперечував проти розгляду скарги за відсутності представників позивача та третьої особи.

Тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням строків, передбачених ст.102 цього Кодексу, судова колегія розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами у відсутності позивача та третьої особи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.11.2010 р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП ОСОБА_5 був укладений Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного навчального закладу "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище" (правонаступником якого, згідно наказу МОН України № 1028 від 01.11.2010 року та Статуту, є позивач у справі), № 2684/д з відповідними додатками до нього (далі за текстом -Договір).

За умовами вказаного договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме - вбудовані в перший поверх двоповерхової будівлі суспільно-побутового блоку нежитлові приміщення (літера А-2, приміщення з № 14 по № 26 включно, І сходова клітина) загальною площею 408,3 кв.м. відповідно до плану-схеми та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146-А (далі за текстом - майно), що перебуває на балансі ДНЗ "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище" (балансоутримувач).

Згідно з п. 1.3 Договору, майно передається в оренду з метою розміщення їдальні площею 359,90 кв.м. та для виробництва хлібобулочних виробів площею 48,4 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вступ відповідача у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі орендованого майна.

Факт передачі об'єкту в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 19.11.2010 р.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 договору, орендна плата визначена згідно з Протоколом від 04.11.2010 р. засідання конкурсної комісії РВ ФДМУ по Запорізькій області з розгляду конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати та визначення переможця конкурсу і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2010 року 1 810,00 грн. Орендна плата за перший місця оренди (листопад 2010 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень, жовтень місця 2010 року та становить без ПДВ 1 871,80 грн., збільшена на індекс інфляції за листопад місяць 2010 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується відповідачем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У разі користування майном протягом неповного календарного місця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку плати за оренду державного майна на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50 % від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету, оплата здійснюється через органи державного казначейства, 50 % розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищезазначеними відсотками здійснюється самостійно.

Відповідно до п.п.5.3, 5.10 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату, а також укласти протягом 15 робочих днів з дати підписання цього договору оренди з балансоутримувачем орендованого майна договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об'єкту оренди, прилеглої території та надання комунальних послуг орендарю і надати їх копії орендодавцю.

Вищевказаний договір укладено строком на 1 рік, що діє з 19.11.2010 року по 18.11.2011 року (п.10.1 договору).

На виконання п.5.10 договору оренди, між позивачем та відповідачем укладено договори про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.11.2010 року, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Панфьорова, 146а, загальною площею 436,80 кв.м, а також утримання прибудинкової території.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити:

ѕ виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у томі числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями;

ѕ надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками та тарифами;

ѕ інформування орендаря про зміни тарифів на послуги.

Серед обов'язків орендаря визначено наступні:

ѕ не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі або організації за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, електроенергія, теплопостачання) (п. п.2.2.3);

ѕ відшкодувати балансоутримувачу податок на землю (п.п.2.2.6).

Вказаний договір укладений з 19.11.2010 року по 18.11.2011 року (п.5.1 договору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2011 р. у справі № 4/5009/2905/11, яке вступило в законну дію 18.07.2011р., розірвано договір оренди державного нерухомого майна № 2684/д від 19.11.2010 р.

За відповідним актом приймання-передачі відповідачем 13.09.2011 року повернуто з оренди нежитлове приміщення (а.с.77, т.2).

Як стверджує позивач, через порушення відповідачем грошового зобов'язання за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з 19.11.2010 року по 18.07.2011 року в сумі 7619,54 грн. та борг з відшкодування комунальних послуг (експлуатаційні витрати, податок на землю, теплопостачання, вода та водовідведення, електроенергія) в розмірі 30869,82 грн., за стягненням яких, а також штрафу, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення орендної плати та боргу за теплопостачання та електроенергію суд першої інстанції виходив з їх законності.

Щодо відмови в задоволенні вимог про стягнення боргу з водовідведення, податку на землю, експлуатаційних витрат, то суд першої інстанції мотивував її тим, що позивачем не надано доказів в обґрунтування вимог та документального підтвердження заборгованості.

Однак, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду з такими висновками господарського суду попередньої інстанції частково не погоджується, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір № 2684/д від 19.11.2010 р. є договором найму.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 ЦК України).

Згідно статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 5.3 Договору оренди передбачений обов'язок орендаря вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України та на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Пунктом 3.6 Договору оренди визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50 % від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету, оплата здійснюється через органи державного казначейства, 50 % розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищезазначеними відсотками здійснюється самостійно.

Відповідно до ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача грошові кошти в розмірі 50% від щомісячної орендної плати за договором оренди не перераховувалися за період з 19.11.2010 року по 18.07.2011 року включно, внаслідок чого за ним виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7619,54 грн.

Таким чином, відповідач, вчасно не розрахувавшись по Договору, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 7619,54 грн. основного боргу з орендної плати, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків №1 від 13.11.2011 року (а.с.54, т.1).

Матеріали справи не містять доказів повної оплати заборгованості з орендної плати. Не надано таких доказів і суду як першої, так і апеляційної інстанції.

Крім того, пунктом 3.9 Договору сторони узгодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

З урахуванням факту порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів, колегія суддів визнає правомірним висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу з орендної плати у розмірі 7619,54 грн. та штрафу в сумі 761,95 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.9 Договору оренди, орендар зобов'язаний протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На виконання умов Договору оренди, між сторонами укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надані комунальні послуги, предметом якого є зобов'язання балансоутримувача забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Панфьорова, 146а, загальною площею 436,80 кв.м, а також утримання прибудинкової території.

Як зазначає позивач, відповідачем не здійснювалося відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг за вищевказаним договором, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача (а.с.37, т.1), складається з наступних складових: 4262,01 грн. експлуатаційних витрат, 2509,81 грн. податку на землю, 7113,81 грн. теплопостачання, 16907,17 грн. водовідведення, 77,82 грн. електроенергії.

На виконання вимог апеляційного суду позивачем надано розгорнутий розрахунок позовних вимог в частині стягнення вартості комунальних послуг, експлуатаційних витрат, податку на землю, та докази сплати останніх позивачем. Також за відповідним клопотанням позивача, судом долучено до матеріалів справи додаткові докази по справі: акти №№1,2,3 від 22.08.2011 року, які містять вартість наданих за період з травня по липень 2011 року послуг (експлуатаційні витрати, податок на землю, теплопостачання). Вказані акти підписано з боку відповідача без зауважень.

Крім того, матеріали справи містять підписані відповідачем розрахунки спожитої з 19 листопада 2010 р. по 01 травня 2011р. електричної енергії, акт звірки взаємних розрахунків №1 від 13.11.2011 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та доведеність позовних вимог в частині стягнення боргу з електроенергії в розмірі 77,82 грн., теплопостачання в сумі 7113,81 грн., експлуатаційних витрат в розмірі 4262,01 грн., податку на землю в сумі 2509,01 грн. (як заявлено в резолютивній частині позову), а тому їх задовольняє у вказаних сумах.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат з комунальних послуг, наданих за воду та водовідведення в розмірі 16907,17 грн., то колегія суддів в їх задоволенні відмовляє, оскільки позивачем не надано розрахунку позову в цій частині. Крім того, матеріали справи містять складений за участю сторін акт від 24.03.2011 року, яким встановлено факт відключення водопостачання. Іншого позивачем в спростування цих фактів суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" м.Запоріжжя та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за період з 19 листопада 2010р. по 18 липня 2011р. в сумі 7 619 грн. 54 коп., боргу за теплопостачання в розмірі 7113,81 грн., боргу за експлуатаційні витрати в сумі 4262,01 грн., відшкодування податку на землю в розмірі 2509,01 грн., боргу за електроенергію в сумі 77 грн. 82 коп., штрафу в розмірі 761 грн. 95 коп.. В решті позовних вимог суд апеляційної інстанції відмовляє з вищевикладених мотивів, за недоведеністю.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду частково скасовує рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 року по справі № 908/11/13-г як таке, що винесено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" м. Запоріжжя - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 року по справі № 908/11/13-г - скасувати частково.

Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 року по справі № 908/11/13-г викласти в наступній редакції:

Позов державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, (69039, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146-а код ЄДРПОУ 37648431) заборгованість по орендній платі за період з 19 листопада 2010р. по 18 липня 2011р. в сумі 7 619 грн. 54 коп., борг за теплопостачання в розмірі 7113,81 грн., борг з експлуатаційних витрат в сумі 4262,01 грн., відшкодування податку на землю в розмірі 2509,01 грн., борг за електроенергію в сумі 77 грн. 82 коп., штраф в розмірі 761 грн. 95 коп., 916,22 грн. судового збору за подання позовної заяви, 246,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті позовних вимог відмовити.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В.Ломовцева

Н.М.Принцевська

Надруковано: 7 прим.

1-позивачу

2,3-відповідачу

4. третій особі.

5. у справу

6-ГСЗО

7-ДАГС