Ухвала суду № 31534439, 30.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 травня 2013 р. Справа № 6/189-09

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куйдана О.І., скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012р. та зобов"язання вчинити дії

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 21666051 (поштова адреса: Вінницька філія ВАТ "Кредитпромбанк", вул. І. Богуна, 2, м. Вінниця, 21100)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" (вул. Тарногродського, 43, м. Вінниця, 21022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.12.2010р. у справі №6/189-09 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення будівлі магазину літера „А" загальною площею 933,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 43, що складається з: приміщень І поверху - приміщення №1: з №1 по №9, №10 (№10, №11), з №12 по №23, №23а, №24, №24а, з №25 по №38, №39 (частина №5), яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Віола" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 17079,18грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поряд з цим, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.2010 року у справі №6/189-09 задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.2010 року у справі №6/189-09 змінено: звернуто стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення будівлі магазину Літера "А" загальною площею 933.7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Вінниця. вул. Тарногродського, 43, що складається з: приміщень І поверху - приміщення №1: з №1 по №9. №10 (№10. №11). з №12 по №23. №23а. №24. №24а. з №25 по №38. №39 (частина №5), яке належить на праві власності товариству і обмеженою відповідальністю "Віола" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", а саме: погашення заборгованості за кредитним договором №22/70/07-КЛТ від 26.10.2007 року в розмірі 1 707 918 (один мільйон сімсот сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 36 копійок, з яких заборгованість по кредиту в розмірі 1450000 (один мільйон чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок; заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами в розмірі 130444 (сто тридцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 36 копійок; нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору в розмірі 127473 (сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 98 копійок; майно реалізується з прилюдних торгів; початкова вартість майна 4363180 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 17079,18 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн.- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" в доход Державного бюджету України 8539 грн. 59 коп. державного мита.

16.05.2011 року на виконання вищевказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

29.05.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куйдана О.І., скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012р. та зобов"язання вчинити дії.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності- зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Всупереч вимогам закону, скаржник не надав доказів направлення додатків до скарги Замостянському відділу ДВС Вінницького МУЮ. Так, скаржником в якості доказу надіслання відділу ДВС Вінницького МУЮ скарги долучено до заяви вх. №08-51/46/13 від 29.05.2013р. копію позовної заяви на якій присутня нечітка (розмита) копія відтиску печатки датованої 28.05.2013р., однак остання не може вважатися належним доказом вручення додатків до скарги відділу ДВС. При цьому стягувачем (скаржником) взагалі ненадано доказів надсилання скарги з додатками відповідачу (боржнику).

Крім того, згідно із аб. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст. 248-23 ЦПК (1502-06) за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби- при оскарженні відмови у відводі державного виконавця), а господарськими судами - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби згідно зі ст. 121-2 ГПК (1798-12) - за участю відповідного органу цієї служби (ст. 3 Закону N 202/98-ВР) (202/98-ВР).

Так, із змісту поданої скаржником заяви вбачається, що публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося з позовом до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куйдана О.І., скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012р. та зобов"язання вчинити дії, однак вказана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки в господарському судочинстві оскарження рішення, дій та бездіяльності органів ДВС здійснюється у формі скарг згідно зі ст. 121-2 ГПК України, відтак вказана заява не відповідає приписам вказаної статті щодо форми і змісту скарги на дії ДВС, а тому скаржнику при наступному зверненні з даною скаргою слід врахувати дані зауваження суду.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позовна заява вх. №08-51/46/13 від 29.05.2013р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вх. №08-51/46/13 від 29.05.2013р. публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куйдана О.І. та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.2012р. на 2-ох аркушах разом з додатком на 12-ти аркушах повернути скаржнику.

Копію позовної заяви вх. №08-51/46/13 від 29.05.2013р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Ухвалу сторонам, Замостянському відділу ДВС Вінницького МУЮ надіслати рекомендованим листом.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Вінницька філія ВАТ "Кредитпромбанк", вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100;

3 - відповідачу - вул. Тарногродського, 43, м. Вінниця, 21022;

4- Замостянському відділу ДВС- вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050