Рішення № 31533714, 31.05.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1666/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"31" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушення ПКЕЕн,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім'я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

15.11.2012 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою , з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку електроенергії, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в сумі 4145,32 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в договірних відносинах з позивачем, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1. Відповідач отримує послуги з електропостачання та оплачує їх відповідно до особового рахунку.

15.11.2012 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою , з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку електроенергії, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №С 4994 від 15.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 як сторона договірних відносин, порушив вимоги п.п. 42 Правил, тому він, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину, суду надано не було.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів, шляхом проведення перерахунку за період не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (п.п. «Б» п.3.3 Методики) і складає 4 145,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 4145,32 (чотири тисячі сто сорок п'ять ) гривень 32 копійок, перерахувавши їх на рахунок (АТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір - 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, перерахувавши їх на користь ПАТ „Миколаївобленерго" (РУ «Приватбанк м.Вознесенська» код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: підпис М.М. Ротар

З оригіналом згідно:суддя