Ухвала суду № 31531440, 30.05.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №2004/2-261/11 Провадження № 2/613/5/13 УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді КУЗІНОЇ Н.П., за участю секретаря Герасимюк .Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська районна філія Харківського регіонального центру державного земельного кадастру «Про визнання незаконним рішення Богодухівської міської ради № 22 51-V Богодухівського району Харківської області від 15 жовтня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого 12 січня 2010 року Богодухівською міською радою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним рішення Богодухівської міської ради від 15 жовтня 2009 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та про визнання недійсним державного акту на землю, виданого 12 січня 2010 року Богодухівською міською радою на земельну ділянку площею 0, 0651 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що при винесенні даного рішення та при виготовленні технічної документації на виготовлення державного акту вона не була проінформована. Ніяких документів про погодження меж вона не підписувала, так як її про це ніхто не повідомляв. Також їй не відомо про те, що представники місцевої влади робили комісійне обстеження спірної земельної ділянки, складали будь-які документи, так як вона їх не підписувала та не отримувала поштою.

Вважає, що при виготовленні технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки ( на місцевості) та складанні документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ПП « Реал-Т» були грубо порушені вимоги земельного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручили експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. В. Житомирська,19; 01025).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи правильно була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якої було винесено рішення Богодухівської міської ради та виданий державний акт на право власності на землю № 513352 ОСОБА_2? Якщо ні, то які були допущені порушення?

Представники міської ради та ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечили. Мотивуючи тим, що стосовно правильності розробки технічної документації відповідно до договору № 189-Б від 17.08.2008 року дана технічна документація перевірялась Харківською регіональною філією державного земельного кадастру, тому сумнівів у її правильності не виникає.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним дане клопотання задовольнити, так як для вирішення по суті заявлених позовних вимог необхідні знання в галузі земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову земельно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи правильно була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якої було винесено рішення Богодухівської міської ради та виданий державний акт на право власності на землю № 513352 ОСОБА_2? Якщо ні, то які були допущені порушення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. В. Житомирська,19; 01025).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: