Ухвала суду № 31530776, 21.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р.Справа № 668/1907/13-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року (про залишення позовної заяви без розгляду) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ ГУМВС України в Одеської області Чернявського Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Чернявського Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 158138 від 11 грудня 2012 року, також просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року, позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою відкрити провадження у справі, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Також, відповідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено та отримано ОСОБА_1 11 грудня 2012 року.

До суду, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 13 лютого 2013 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку позивач зазначав, що до суду він звернувся своєчасно, у грудні 2012 року. Однак, поданий позов ухвалою суду було залишено без руху, яку він отримав із запізненням, а потім звернувся повторно.

Судом першої інстанції зазначені обставини визнані неповажними, а адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2012 року ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 січня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2013 року. Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомлення, про що свідчить надана позивачем копія конверту.

Станом на 08 лютого 2013 року, недоліки усунені не були, тому суд постановив ухвалу про повернення адміністративного позову позивачу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що причини пропуску строку, на які посилався позивач не є поважними.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку колегії суддів, не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не усунення позивачем недоліків за позовом, який було залишено без руху та повернено позивачеві.

Тому, приймаючи до уваги все викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року (про залишення позовної заяви без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: