Ухвала суду № 31530368, 31.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4243/13-а

У Х В А Л А

31 травня 2013 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 000036221 від 17.05.2013 року, винесене Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000372211 від 17.05.2013 року, винесене Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.13р. зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з не наданням до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2294,00 грн. та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 11.06.2013 року .

31.05.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх. № 88 від 30.05.2013 року в якій позивач, Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, просить повернути адміністративний позов, поданий до Харківського окружного адміністративного суду 27.05.2013 року. .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень не відкрито, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.