Рішення № 31529575, 30.05.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/402/13 Справа № 734/1064/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

у суд з позовною заявою звернулося ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 510 гривень судового збору 229 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.04.2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 28-2828-0862, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1. 21.07.2010 року в м. Києві на вул. Братиславська, 11, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2010 року була встановлена вина у даній ДТП ОСОБА_1, який порушив вимоги 10.9 ПДР України. Власнику автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у сумі 510 гривень. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги від ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Українська страхова група» у сумі 510 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було встановлено, що 22.04.2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № 28-2828-0862, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1. 21.07.2010 року в м. Києві на вул. Братиславська, 11, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2010 року була встановлена вина у даній ДТП ОСОБА_1, який порушив вимоги 10.9 ПДР України. Власнику автомобіля «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у сумі 510 гривень. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги від ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Українська страхова група» у сумі 510 гривень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню і наступних підстав:

відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як виходить із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування та понесення витрат, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає за необхідне стягнути із винної особи - ОСОБА_1 на користь особи, яка відшкодувала шкоду понесенні витрати в сумі 510 грн. 00 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп., які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188 і 1191 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_2) на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» (Юридична адреса: 03038, Україна, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, код ЗДРПОУ: 30859524, р/р № 26503014691 ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП 510 (п'ятсот десять) гривень та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя